Différences entre Emacs et Vim

Question

Sans entrer dans un débat religieux sur les raisons pour lesquelles l'un est meilleur que l'autre, quelles sont les raisons pour lesquelles l'un est meilleur que l'autre ? pratique différences entre Emacs et Vim ? Je cherche à apprendre l'un ou l'autre, mais je réalise que la courbe d'apprentissage pour chacun est élevée et je n'arrive pas à me décider. Je n'ai jamais utilisé d'éditeur de ce type (j'ai toujours utilisé des IDE), donc tout ce qui peut aider un débutant est un plus.

---

Avant qu'une guerre de mots ne commence : Je ne demande pas lequel est le meilleur, je demande les différences entre les deux. Je voudrais une objectif comparaison.

Answer 1

(le texte ci-dessous est mon opinion, il ne doit pas être pris comme un fait ou une insulte)

Avec Emacs, vous êtes censé l'avoir ouvert 24 heures sur 24, 7 jours sur 7 et vivre dans le programme, presque tout ce que vous faites peut être fait à partir de là. Vous écrivez vos propres extensions, vous l'utilisez pour la prise de notes, l'organisation, les jeux, la programmation, l'accès au shell, l'accès aux fichiers, l'écoute de la musique, la navigation sur Internet. Il faut des semaines et des semaines avant d'en être satisfait et d'apprendre sans cesse de nouvelles choses. Vous serez ennuyé lorsque vous n'y aurez pas accès et vous changerez constamment votre configuration. Vous ne serez pas en mesure d'utiliser facilement les versions d'emacs d'autres personnes et il ne sera pas simplement installé. Il utilise Lisp, ce qui est génial. Vous pouvez en faire ce que vous voulez. (n'importe quoi, du tout)

Avec Vim, il est presque toujours préinstallé. C'est rapide. Vous ouvrez un fichier, vous le modifiez rapidement, puis vous quittez. Vous pouvez travailler avec la configuration de base si vous êtes sur la machine de quelqu'un d'autre. Il n'est pas aussi éditable, mais il est tout de même bien meilleur que la plupart des éditeurs de texte. Il reconnaît que la plupart du temps vous êtes en train de lire/éditer et non de taper et rend cette partie plus rapide. Vous ne souffrez pas de _emacs pinkie_ . Ce n'est pas si exaspérant. C'est plus facile à apprendre.

Même si j'utilise Emacs tous les jours (et que je l'adore), à moins que vous n'ayez l'intention de passer beaucoup de temps dans le programme que vous choisissez, je choisirais vim.

Answer 2

Vim n'est pas un shell. Et il ne communique pas bien avec les sous-processus. Ceci est presque par conception, alors que dans Emacs, ces éléments sont inclus par conception. Cela signifie que certaines choses, comme l'intégration d'un débogueur ou d'un interpréteur (ce qui donne une sorte d'IDE), sont difficiles dans Vim.

De plus, les raccourcis Emacs sont principalement accessibles par des modificateurs, et évidemment l'interface Vim est fameusement modale, donnant accès à une quantité absurde de touches directes pour la manipulation.

Emacs était le seul éditeur des deux qui était programmable, et alors que Vim a beaucoup de niveaux bizarres à sa programmabilité, avec l'ajout des liaisons Python et Ruby (et plus, j'ai oublié), Vim est également programmable dans la plupart des façons que vous vous souciez.

J'utilise Vim, et j'en suis assez satisfait.

Answer 3

Vim :

• meilleur comme éditeur simple (moins de touches nécessaires pour les tâches simples)
• communauté de scripteurs plus active - langage interne : vimscript
• un dépôt central de scripts, de plugins, de schémas de couleurs, ...
• également extensible en python, ruby
• peut être rendu portable (emacs a quelques problèmes avec cela)

Emacs :

• non modale par défaut (la plupart des éditeurs actuels ont adopté cette approche). Bien qu'il existe mode diabolique qui émule le comportement de vim.
• un langage plus puissant pour l'étendre (elisp est un langage complet, et dans emacs vous pouvez pratiquement tout redéfinir ; alors que dans vim vous ne pouvez pas redéfinir les fonctions intégrées de l'éditeur. D'un autre côté, vimscript est relativement similaire aux langages dynamiques d'aujourd'hui, alors qu'elisp ne ressemble à peu près à rien).
• plus extensible
• un excellent support pour les outils GNU (l'ensemble d'entre eux)

Personnellement, je préfère vim - il est petit, fait ce qu'il est censé faire, et quand je souhaite un IDE complet, j'ouvre VS. L'approche d'Emacs qui consiste à être un éditeur qui veut être un IDE (ou devrais-je dire, un OS), mais qui ne l'est pas tout à fait, est, à mon avis, dépassée. Dans le passé, avoir un client de messagerie, un client ftp, tetris, ... et tout le reste dans un seul paquet (Emacs) avait un certain sens ... aujourd'hui, ce n'est plus le cas.

Les deux sont cependant un sujet de discussions religieuses parmi les utilisateurs de la communauté des programmeurs et des super-utilisateurs, et à cet égard, les deux sont excellents pour déclencher des guerres de mots si on les met en contact (dans la même phrase / question).

Answer 4

Si vous cherchez une analyse objective des deux éditeurs, examinez leurs origines et la philosophie qui sous-tend leurs conceptions respectives. Réfléchissez à celui qui vous conviendrait le mieux et apprenez-le (et apprenez-le et apprenez-le, car il faut du temps avant de découvrir sa véritable utilité par rapport à n'importe quel IDE). Une introduction à l'édition de l'affichage avec Vi a été écrit par Bill Joy et Mark Horton et il explique pourquoi il a choisi la conception modale et la raison d'être des différentes frappes de touches ( cela m'aide à me rappeler que CTRL-W +W (passe à la touche suivante). W et il en sera de même pour CTRL W+ CTRL W, au cas où vous auriez maintenu la touche CTRL pendant une durée plus longue.

Voici un lien vers Chronologie d'Emacs et a la référence au papier Multics Emacs. Voici le document de RMS sur Emacs Je constate que l'accent est mis sur les éditeurs de texte programmables (même en 1981 et avant).

Je n'ai pas lu les articles sur emacs, mais j'ai lu plusieurs fois l'article sur vi de Bill Joy. Les deux sont vieux, mais vous aurez quand même la philosophie et vous pourrez choisir d'utiliser l'outil actuel (vim 7.x ou emacs 25 ?).

Editar: J'ai oublié de mentionner qu'il faut de la patience et de l'imagination pour lire ces deux journaux, car on remonte dans le temps en les lisant. Mais cela en vaut la peine.

Answer 5

1. Vim a toujours été plus rapide à démarrer qu'Emacs. Je dis que sur n'importe quelle machine, les installations prêtes à l'emploi de Vim démarreront plus rapidement que les installations prêtes à l'emploi d'Emacs. Et j'ai tendance à penser qu'après une quantité modérée de personnalisation de l'un ou l'autre, Vim démarrera toujours plus vite qu'Emacs.

2. Après cela, l'autre différence pratique était les modes d'Emacs. Ils vous facilitent énormément la vie lors de l'édition de XML, C/C++/Java/quelque chose, LaTeX, et la plupart des langages populaires auxquels vous pouvez penser. Ils vous donnent envie de garder l'éditeur ouvert pendant de longues sessions et de travailler.

Dans l'ensemble, je dirai que Vim vous attire vers lui pour des tâches d'édition courtes et rapides, tandis qu'Emacs vous incite à vous plonger dedans pour de longues sessions.