Pourquoi n'y a-t-il pas d'opérateurs ++ et -- en Python?

Question

Pourquoi n'y a-t-il pas d'opérateurs ++ et -- en Python ?

Answer 1

Ce n'est pas parce que cela n'a pas de sens; il est tout à fait logique de définir "x++" comme "x += 1, évaluant à la liaison précédente de x".

Si vous voulez connaître la raison originale, vous devrez soit parcourir d'anciennes listes de diffusion Python, soit demander à quelqu'un qui était présent (par exemple Guido), mais il est assez facile de justifier après coup:

L'incrémentation et la décrémentation simples ne sont pas aussi nécessaires que dans d'autres langages. Vous n'écrivez pas des choses comme for(int i = 0; i < 10; ++i) en Python très souvent; au lieu de cela, vous faites des choses comme for i in range(0, 10).

Comme ce n'est pas nécessaire aussi souvent, il y a beaucoup moins de raisons de lui donner sa propre syntaxe spéciale; quand vous avez besoin d'incrémenter, += est généralement tout à fait suffisant.

Ce n'est pas une question de savoir si cela a du sens, ou si cela peut être fait - cela a du sens, et cela peut être fait. C'est une question de savoir si le bénéfice vaut la peine d'être ajouté à la syntaxe de base du langage. Rappelez-vous, il s'agit de quatre opérateurs - postinc, postdec, preinc, predec, et chacun d'eux aurait besoin de ses propres surcharges de classe; ils doivent tous être spécifiés et testés; cela ajouterait des opcodes au langage (impliquant un moteur VM plus grand, et donc plus lent); chaque classe qui prend en charge un incrément logique devrait les implémenter (en plus de += et -=).

Tout cela est redondant avec += et -=, cela deviendrait donc une perte nette.

Answer 2

Cette réponse originale que j'ai écrite est un mythe du folklore de l'informatique : réfuté par Dennis Ritchie comme "historiquement impossible" comme noté dans les lettres aux éditeurs de Communications of the ACM de juillet 2012 doi:10.1145/2209249.2209251

---

Les opérateurs d'incrémentation/décrémentation en C ont été inventés à une époque où le compilateur C n'était pas très intelligent et les auteurs voulaient pouvoir spécifier directement l'intention qu'un opérateur de langage machine devrait être utilisé, ce qui permettait de gagner quelques cycles pour un compilateur qui pourrait effectuer un

charger la mémoire
charger 1
ajouter
stocker la mémoire

au lieu de

inc mémoire 

et le PDP-11 supportait même des instructions "auto-incrément" et "auto-incrément différé" correspondant respectivement à *++p et *p++. Consultez la section 5.3 du manuel si vous êtes terriblement curieux.

Comme les compilateurs sont suffisamment intelligents pour gérer les astuces d'optimisation de haut niveau intégrées dans la syntaxe du C, elles ne sont maintenant qu'une commodité syntaxique.

Python n'a pas de trucs pour transmettre les intentions à l'assembleur car il n'en utilise pas.

Answer 3

J'ai toujours supposé que cela avait à voir avec cette ligne du zen de Python:

Il devrait y avoir un - et de préférence un seul - moyen évident de le faire.

x++ et x+=1 font exactement la même chose, donc il n'y a aucune raison d'avoir les deux.

Answer 4

Bien sûr, on pourrait dire "Guido a simplement décidé ainsi", mais je pense que la question porte vraiment sur les raisons de cette décision. Je pense qu'il y a plusieurs raisons :

• Il mélange les instructions et les expressions, ce qui n'est pas une bonne pratique. Voir http://norvig.com/python-iaq.html
• En général, cela encourage les gens à écrire un code moins lisible
• Une complexité supplémentaire dans l'implémentation du langage, qui est inutile en Python, comme mentionné précédemment

Answer 5

Cela a été simplement conçu de cette façon. Les opérateurs d'incrémentation et de décrémentation ne sont que des raccourcis pour x = x + 1. Python a généralement adopté une stratégie de conception qui réduit le nombre de moyens alternatifs pour effectuer une opération. Affectation augmentée est la chose la plus proche des opérateurs d'incrémentation/décrémentation en Python, et ils n'ont même été ajoutés qu'à partir de Python 2.0.