Y a-t-il une différence entre utiliser l'une de ces technologies?
Je construis maintenant un site en utilisant HTML5, et j'ai du mal à décider lequel d'entre eux utiliser. Je ne vois aucune différence entre eux, sinon la taille de la syntaxe, dont je ne suis pas tout à fait sûr, constitue un avantage pour les microformats.
Edit, août 2011: les Temps ont changé. Oubliez ma recommandation ci-dessous. Juste de microdonnées à grande diffusion et d'oublier que les deux autres existent.
Les Microformats: la plus ancienne et la plus simple des trois. Si les spécifications existantes couvrir vos besoins (qui est, vous voulez marquer les adresses, les événements, ami des liens, ou un autre de la prise en charge des types de données), puis ils sont un joli et pratique choix. Le problème est que vous ne pouvez pas faire votre propre microformat si vous voulez marquer certains types de données non pris en charge par les spécifications officielles.
RDFa: celui-ci est basé sur les normes du W3C RDF modèle de données (c'est essentiellement un moyen de l'incorporation de données RDF dans des pages HTML). RDF a été autour pendant un long moment et il ya une grande quantité d'outils sympas pour faire des trucs avec des données en RDF (magasins, les moteurs de recherche, les langages de requête, graphique visualiseurs et ainsi de suite). Donc, RDFa vous emmène dans ce grand écosystème existant. Mais cela fait aussi RDFa un peu compliqués, et de la courbe d'apprentissage est plus forte que pour les autres propositions.
Les microdonnées: C'est Ian Hickson une contre-proposition à RDFa. Dans l'esprit, c'est une version extensible de microformats. Il n'a pas la RDF connexion et est plus simple que de RDFa. C'est encore très nouveau et n'a pas vu beaucoup adoption pourtant, c'est donc un peu tôt pour le dire. Mise à jour: schema.org vraiment sceaux de l'affaire ici.
Ma recommandation serait d'aller avec les microformats si ils couvrir votre besoin, et RDFa autrement.
J'utiliserais Microdata étant donné que Google, Microsoft et Yahoo ont collaboré sur Microdata et formalisé les schémas à l' adresse http://schema.org . Il n’ya pas beaucoup d’outils disponibles et quelques bogues de spécification qu’ils ont (en particulier avec leurs exemples), ce n’est qu’une question de temps avant que son adoption ne soit plus répandue.
Novembre 2012:
Maintenant que l'e-commerce schémas de la GoodRelations projet ont été intégrés dans schema.org, vous avez encore plus de raisons de microdonnées à grande diffusion. (en plus de ceux @cygri souligne.)
Jusqu'à maintenant, GoodRelations et Schema.org étaient liés, mais distincts des vocabulaires. Avec cette intégration, la majeure partie de la GoodRelations vocabulaire est maintenant disponible en schema.org.
Pour ceux qui ont été à l'aide de RDFa de balisage GoodRelations, la situation est inchangée. Le développeur de GoodRelations, Martin Hepp, a déclaré que "GoodRelations restera indépendant de vocabulaire, et utilisable en RDFa et d'autres RDF syntaxes."
Mais la plupart des sites qui ont été à l'aide de schema.org ont été employant des micro-données, y compris e-commerce des géants comme WalMart, Overstock et eBay. Pour ces sites, le type de e-commerce les informations qui peuvent être marqués avec des microdonnées a été considérablement étendue.
Donc, si vous commencez à partir de zéro, rendez-vous avec les microdonnées. Mais Si vous utilisez déjà RDFa, il n'y a pas de raison de changer maintenant.
Prograide est une communauté de développeurs qui cherche à élargir la connaissance de la programmation au-delà de l'anglais.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
