Quelles sont certaines alternatives viables à BizTalk Server?

Question

Dans l'évaluation de différents systèmes de stratégies d'intégration, je suis venu à travers des paroles d'encouragement, mais aussi quelques mots de la frustration à l'égard de BizTalk Server.

Quels sont certains des avantages et des inconvénients à l'utilisation de BizTalk Server (tant d'un point de vue développeur et de l'utilisateur), et les entreprises devraient également envisager des alternatives open source? Quelles solutions de rechange viables sont là-bas?

EDIT: Jitterbit semble être un choix intéressant. Open Source et semble être bien conçu. Quelqu'un ici a aucune expérience de travail avec elle?

Answer 1

De BizTalk Server principal avantage est qu'il fournit un grand nombre de "plomberie" autour de déploiement, de gestion, de performance et d'évolutivité. Par le biais de Visual Studio, il fournit également un cadre global pour le développement de solutions, souvent avec relativement peu de code.

La frustration et la courbe d'apprentissage abrupte que d'autres mentionnent souvent vient de l'utilisation de BizTalk pour le mauvais usage et à partir d'un malentendu au sujet de la façon de travailler avec BizTalk et orienté message des systèmes en général. La courbe d'apprentissage n'est pas aussi raide que la plupart des gens suggèrent - la partie essentielle de l'apprentissage sous-jacente porte en fait sur l'évolution de la pensée à partir d'une approche procédurale d'un apatride message d'approche.

Un inconvénient de gens citent souvent est le coût. Le prix de la vignette peut paraître assez élevé; cependant, ce n'est pas cher en comparaison à la quantité que vous auriez dépensé sur le développement et la prise en charge de fonctionnalités sur votre propre.

Avant d'envisager des solutions de rechange, ou même envisager de BizTalk server, vous devez tenir compte de votre organisation à l'approche de l'intégration et des objectifs à long terme. BizTalk Server est idéal dans le cas où vous souhaitez intégrer des systèmes à l'aide d'un modèle " hub and spoke où BizTalk coordonne les activités de nombreuses applications.

Il existe d'autres modèles d'intégration trop - l'un des plus populaires est un système distribué de bus (ne pas confondre avec le terme "Enterprise Service Bus" ou ESB). Vous pouvez également obtenir BizTalk pour fonctionner comme un système distribué de bus et il y a d'autres solutions que de fournir un soutien plus direct. L'une des solutions de rechange est une solution open source appelé nServiceBus.

Lors de l'examen de l'opportunité d'utiliser un produit commercial comme BizTalk, vers quelque chose d'autre (open source ou développés en interne), considèrent également l'entretien et les améliorations et la disponibilité de la compétence nécessaire dans le marché.

J'ai écrit quelques articles que aller plus en détail sur les points que j'ai abordés ici - voici les liens:

• Pourquoi BizTalk? - http://artofbabel.com/specials/50-why-biztalk.html
• Top 10 des BizTalk Erreurs - http://artofbabel.com/columns/top-x/49-top-10-biztalk-server-mistakes.html

• Fonctionnalités d'extensibilité dans BizTalk Server http://artofbabel.com/specials/58-extensibilityfeaturesinbiztalkserver.html

• D'Intégration Open Source avec nServiceBus - http://artofbabel.com/specials/55-open-source-integration-with-nservicebus.html

Answer 2

Mon expérience avec BizTalk était plutôt frustrant perte de temps.

Il ya tellement de nombreux cas de bord et peu bizarre de la logique métier ajustements que vous avez à faire quand vous faites B2B, intégration de données (ce qui est probablement la partie la plus difficile de toute application d'entreprise) que vous avez juste besoin de rouler votre propre solution.

Comment est-il difficile à analyser les données des fichiers et de les convertir vers un autre format? Pas si dur. Sauf si vous essayez d'injecter un ballonnement système middleware comme Biztalk dans le milieu.

Answer 3

En tant que consultant BizTalk, je suis d’accord au moins en partie avec Eric Z Beard, il ya beaucoup de cas critiques qui prennent beaucoup de temps. Mais bon nombre de scénarios sont également extrêmement faciles à gérer, donc tout dépend de l’OMI. Mais quand vous (Eric) appelez BizTalk gonflé, je ne suis pas d'accord! Nous avons constaté que les performances et la fiabilité sont excellentes, flexibles et livrées avec de nombreux bons adaptateurs prêts à l'emploi.

Answer 4

BizTalk doit être utilisé correctement, Je suis un développeur BizTalk et mon expérience avec BizTalk est assez bonne. Son fiable, performant, évolutif, contient beaucoup de construit dans les modèles architecturaux et construire dans les composants pour réaliser une intégration facile et rapide, vous obtenez de sécurité, les tentatives, secondaire, des transports, de la validation, de la transformation, etc... et ce que jamais vous n'avez pas de construire avec BizTalk, vous pouvez facilement les personnaliser avec .NET code, c'est en fait un disque dur gagné de l'intégration système et vous obtenez tout cela dans une seule boîte. MAIS vous devez savoir comment mettre en œuvre BizTalk correctement, pas une fois je suis tombé sur des solutions où en œuvre et souvent aussi conçu de manière incorrecte.

mais le véritable avantage de BizTalk est que vous pouvez mettre en œuvre de petits des solutions et à l'échelle, tandis que la plupart des autres systèmes d'intégration de grands fournisseurs ne vendent toute une intégration pack qui peuvent coûter beaucoup plus.

BizTalk est considéré comme le plus compliqué serveur de la maison de Microsoft.

Ainsi, tout corps en disant: BizTalk n'est pas bon dosent savoir BizTalk période.

Answer 5

Nous avons évalué BizTalk au sein de notre société et ont été vraiment déçu.

Nous sommes, en utilisant IBM WebSphere Transformation Extender (qui a beaucoup de (autre) des problèmes, trop) et l'outil de cartographie de BizTalk est une plaisanterie en comparaison à WTX.

L'outil graphique n'est pas vraiment utilisable pour de mappings (nous avons des schémas avec quelques centaines de domaines en répétant les groupes), et si vous faites plus que l'habituel "concat prénom et nom de nom de" mappages, vous serez fatigué de l'approche graphique (par exemple, les arguments de l'fonctoids dans le graphique mappeur ne sont pas étiquetés et l'ordre dans lequel vous vous connectez champs à ces arguments est important).

Le XSLT-Mapper est utilisable mais pas vraiment convaincant, et même microsoft rep nous a dit d'utiliser un outil comme XMLSpy pour XSLT et de la charge résultant de fichier XSL dans BizTalk.

Une troisième approche de la cartographie est d'utiliser le C#-Code pour la cartographie, ce qui n'était pas acceptable pour nous comme une approche générale (nous ne voulons pas d'enseigner à tous C#).

En plus de l'outil de cartographie nous n'avons pas aimé le déploiement dans BizTalk. Afin de déployer votre processus, vous devez faire beaucoup de paramètres dans les différents outils et les lieux. Nous avions espéré trouver un mécanisme comme un fichier WAR pour les Applications Web Java dans BizTalk, de sorte que vous pouvez donner une archive pour l'ensemble de votre processus de solution à votre administrateur et qu'il peut déployer.