iWebkit vs JQTouch vs iUI

Question

Je vais développer un contenu riche d'application qui devraient idéalement avoir été une application iPhone, mais depuis que je suis à court de temps, je m'en tiendrai avec les technologies que je peux, comme JQuery, CSS et HTML. Le plus d'appareils mobiles que mon site fonctionne sur en plus de l'iPhone, le meilleur.

Une brève recherche sur le web me laisse avec l'impression qu'il y a trois outils que j'utilise: iWebkit, JQTouch et iiu. J'ai joué avec JQTouch, que je trouve impressionnant et simple à utiliser.

Avec simplicité vient du manque de personnalisation; j'aimerais beaucoup avoir des curseurs et d'autres fonctionnalités utiles dans mon interface graphique.

Tous les commentaires sur laquelle de ces trois aller pour?

Answer 1

J'ai parlé de ce sujet il y a quelques jours dans un WebTuesday réunion, voici les slides de la présentation:

http://www.slideshare.net/akosma/webtuesday-mobile-web-applications-framework-overview

Je parle de la suite de cadres / technologies:

• iiu
• jQTouch
• WebApp.net
• iWebKit
• SproutCore / Cappuccino
• Yahoo! Plan

Personnellement, j'ai utilisé iiu, et puis plus tard, jQTouch, dont je suis littéralement tombé en amour avec.

Answer 2

En fait je viens de terminer l'écriture d'article et de la comparaison de l'iiu et jQTouch. À mon avis, aller avec jQTouch, car elle couvre une grande sélection de navigateur WebKit téléphones comme le Palm Pre, Droid et le Nexus One.

Il sera un légèrement plus grand que la taille du fichier, car il inclut le noyau de la bibliothèque de jQuery. Mais si vous êtes déjà à l'aide de jQuery dans votre site, qui ne compte pas.

Vous consultez mon article ici: http://www.heinencreative.com/archives/articles/iui-vs-jqtouch/

Answer 3

J'ai fait une courte liste de cadres pour ce type de développement, voir ici et je travaille sur un article comparant le mais le des vacances et de travail est intervenue.

Personnellement, j'ai fait un site en iUI qui était une conversion à partir d'un Mac Widget, donc réutilisé beaucoup de code. Il a été relativement facile à faire, le code est solide (pour l'insémination intra-utérine) et il y a un site où il y a du support.

JQTouch semble bon et n'a donc iWebkit. Quickconnect est bien pris en charge et a un livre qui lui est associé (qui maintenant doit être sauvagement hors de date) et Quickconnect prétend être utilisable pour d'autres plates-formes mobiles ainsi.

Seulement hasving lloked je serais probablement aller pour JQTouch la prochaine fois qu'il devra intégrer le support étant basé sur JQuery.

Answer 4

jQTouch et iiu travailler avec QuickConnect Hybride cadre et PhoneGap.

jQTouch est jQuery web GUI-cadre pour les appareils mobiles (ex: iPhone, Android, etc.).

iiu est javascript web GUI-cadre pour les appareils mobiles (ex: iPhone, Android, etc.).

Alors que QuickConnect et PhoneGap sont Hybrides cadre pour les appareils mobiles. Par exemple dans iOS, QuickConnect et PhoneGap utiliser Xcode + SDK iOS + Javascript, tandis que dans Android, les deux utilisent Java + Android SDK + Javascript.

J'utilise ces cadres, jQTouch est mieux que l'insémination intra-utérine à l'heure actuelle. QuickConnect est également mieux que PhoneGap. Cependant, PhoneGap est populaire car il s'adresse à d'autres Os mobiles côté de iOS et Android. QuickConnect a un support pour iOS et Android.

Answer 5

J'ai commencé avec iUI il y a longtemps, mais j'utilise maintenant jQTouch, ce que je trouve beaucoup mieux, surtout si vous aimez travailler avec jQuery comme moi. Havent a essayé iWebkit, mais d'après ce que j'en ai vu, il ne peut rivaliser avec JQT.