Enum values().length vs champ privé

Question

J'ai une énumération comme ceci :

public enum Configuration {
    XML(1),
    XSLT(10),
    TXT(100),
    HTML(2),
    DB(20);

    private final int id;
    private Configuration(int id) {
        this.id = id;
    }
    public int getId() { return id; }
}

J'ai parfois besoin de vérifier combien de champs j'ai dans l'énumération. Quelle est la meilleure solution ? Dois-je utiliser une méthode "values().length" ? Ou peut-être, je dois créer un champ constant dans l'énumération comme ceci :

public enum Configuration {
    XML(1),
    XSLT(10),
    TXT(100),
    HTML(2),
    DB(20);

    private final int id;
    private Configuration(int id) {
        this.id = id;
    }
    public int getId() { return id; }

    public static final int Size = 5;
}

Quelle est la solution la plus rapide et la plus élégante ?

Answer 1

Utilisation de values().length créera une nouvelle copie du tableau à chaque fois que vous l'appellerez. Je crée parfois mes propres List (ou ensemble, ou carte, selon mes besoins) pour éviter cette copie inutile. I ne serait pas si vous n'avez besoin que de la taille, j'utiliserais simplement :

private static final int size = Configuration.values().length;

à la fin. Au moment de l'évaluation, toutes les valeurs auront été initialisées. Cela évite les problèmes de DRY et d'incohérence soulevés dans d'autres réponses.

Bien sûr, il s'agit là d'une micro-optimisation en soi... mais qui se traduit par plus simple code à la fin, IMO. Appeler values().length d'ailleurs n'exprime pas ce qui vous intéresse, c'est-à-dire juste la taille de l'enum - le fait que vous y accédiez par un tableau de valeurs est accessoire et distrayant, IMO.

Une alternative à l'utilisation de values() est d'utiliser EnumSet.allOf().size() ce qui, pour les petits enums, sera assez bon marché - mais encore une fois, ce n'est pas aussi lisible que d'avoir un simple size champ.

Answer 2

Je recommande d'utiliser values().length . C'est beaucoup plus élégant et le surcoût de performance par rapport à l'utilisation d'une constante sera négligeable. En outre, vous éliminez le risque que la constante ne soit pas en phase avec la longueur réelle de l'énumération.

Answer 3

En stockant le compte, vous violez la règle Principe de la sécheresse donc, à moins d'avoir une très bonne raison, vous ne devriez pas le faire.

Answer 4

Une autre approche consiste à utiliser une constante initialisée au-dessus de la méthode values().

public enum Colors {
    BLUE, GREEN, FUCHSIA;
    public static int length = Colors.values().length;
}

De cette façon, vous disposez d'une constante automatiquement mise à jour et vous évitez la surcharge de "values()".