Si j'ai une variable entière, je peux utiliser sscanf comme indiqué ci-dessous en utilisant l'indicateur de format %d.
sscanf (line, "Value of integer: %d\n", &my_integer);Où puis-je trouver les spécifications de format pour uint8_t , uint16_t , uint32_t y uint64_t ?
uint64_t a probablement %lu.
Ils sont déclarés dans <inttypes.h> comme des macros : SCNd8, SCNd16, SCNd32 et SCNd64. Exemple (pour int32_t) :
sscanf (line, "Value of integer: %" SCNd32 "\n", &my_integer);Leur format est PRI (pour printf)/SCN (pour scan) puis o, u, x, X d, i pour le spécificateur correspondant puis rien, LEAST, FAST, MAX puis la taille (évidemment il n'y a pas de taille pour MAX). Quelques autres exemples : PRIo8, PRIuMAX, SCNoFAST16.
Edit : BTW a Question connexe a demandé pourquoi cette méthode a été utilisée. Vous trouverez peut-être les réponses intéressantes.
@phresnel, une question sur les int8_t suppose évidemment soit C++0X, soit une extension qui les importe de C99 avant que la norme ne le fasse. Dans le premier cas, <inttypes.h> est présent, dans le second, en supposant l'importation de <inttypes.h> en même temps que <stdint.h> est un pari assez sûr pour la mise en œuvre que je connais.
Comme d'autres l'ont dit, incluez <stdint.h> qui définit les macros de format. En C++, cependant, la définition de __STDC_FORMAT_MACROS avant de l'inclure. De stdint.h :
/* The ISO C99 standard specifies that these macros must only be
defined if explicitly requested. */
#if !defined __cplusplus || defined __STDC_FORMAT_MACROS
Et selon C++0X, "Les macros définies par <cinttypes> sont fournies sans condition. En particulier, le symbole __STDC_FORMAT_MACROS, mentionné dans la note de bas de page 182 de la norme C, ne joue aucun rôle en C++." Mais définir __STDC_FORMAT_MACROS peut aider les extensions non mises à jour pour suivre C++0X.
Según 7.19.6 Fonctions d'entrée/sortie formatées de ISO/IEC 9899:TC2 il n'existe pas de spécificateurs de format de ce type (je doute donc qu'il en existe pour C++2003). Même s'il y a des #define-macros disponibles dans le langage C99, il n'y a pas de spécificateurs de format. inttypes.h , cinttypes y inttypes.h ne font pas partie de la norme actuelle. Bien entendu, les types d'entiers de taille fixe ne sont pas non plus standardisés.
Quoi qu'il en soit, je recommande sérieusement d'utiliser des flux à la place :
<any_type> x;
f >> x;et être fait. Par exemple :
std::stringstream ss;
uint32_t u;
std::cin >> u;Cela présente l'avantage qu'une fois dans le futur, le changement du type de la variable ne provoque pas une cascade de bogues subtils et de comportements indéfinis.
@sergtk : C'est une fonctionnalité. Par défaut, les iostreams sont synchronisés avec les fonctions C. Vous pouvez désactiver cela et le résultat sera que les iostreams sont au moins aussi rapides.
Je suppose que vous voulez dire std::ifstream.sync_with_stdio(false) ; . Cela n'améliore pas raisonnablement la vitesse. De plus si la chaîne est lue par l'opérateur <<, puis analysée avec sscanf, alors la vitesse est presque la même qu'avec fscanf. Cela signifie que le parsing des valeurs est plus lent avec iostream et cela n'est pas lié à sync.
Se référer n'est pas répondre. Cela indique surtout que vous ne vous connaissez pas vous-même.
Je ne crois pas au copier-coller si c'est disponible sur le net ! !! + C'est comme joindre les points, sscanf & stdint, vous ne pensez pas ?
Mais les réponses de stackoverflow devraient rester valables en elles-mêmes. Dites au moins où à cplusplus.com/reference/clibrary/cstdio/sscanf il est mentionné comment formater int64 et al.
Prograide est une communauté de développeurs qui cherche à élargir la connaissance de la programmation au-delà de l'anglais.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
0 votes
N'est-ce pas ?
%luparaunsigned long? C'est souvent du 32 bits.5 votes
Pas de problème si vous utilisez plutôt des iostreams, qui s'adaptent au type
1 votes
@MSalters : attention, pour les cibles 64 bits, Windows 64
unsigned longest de 32 bits, alors que tous les systèmes UNIX et Linux sont de 64 bits.unsigned longsont de 64 bits.3 votes
@Didier Trosset
unsigned longn'est PAS 64 bits sur toutes les variantes 64 bits d'UNIX. C'est 32 bits sur Solaris 64 bits avec gcc. J'ai eu une fois une expérience douloureuse en apprenant que c'est 64bits sur linux.0 votes
@camelccc D'après ce qui y est expliqué : unix.org/version2/whatsnew/lp64_wp.html Le solaris 64 bits devrait être une exception à UNIX qui est LP64.