Pourquoi n'y a-t-il pas de std::stou ?

Question

C++11 a ajouté quelques nouvelles fonctions de conversion de chaînes de caractères :

http://en.cppreference.com/w/cpp/string/basic_string/stoul

Il comprend stoi (chaîne vers int), stol (chaîne vers long), stoll (chaîne vers long long), stoul (chaîne vers long non signé), stoull (chaîne vers long non signé). La fonction stou (string to unsigned) brille par son absence. Y a-t-il une raison pour laquelle elle n'est pas nécessaire alors que toutes les autres le sont ?

liés : Pas de fonctions "sto{short, unsigned short}" en C++11 ?

Answer 1

La réponse la plus simple serait que la bibliothèque C ne possède pas de " strtou "et les fonctions de chaîne C++11 ne sont que des enveloppes à peine voilées des fonctions de la bibliothèque C : Le site std::sto* miroir des fonctions strto* et le std::to_string utilisation des fonctions sprintf .

---

Edit : Comme KennyTM le souligne, les deux stoi y stol utiliser strtol comme fonction de conversion sous-jacente, mais il est toujours mystérieux de savoir pourquoi, alors qu'il existe stoul qui utilise strtoul il n'y a pas de correspondance stou .

Answer 2

Je ne sais pas pourquoi. stoi existe mais pas stou mais la seule différence entre stoul et une hypothétique stou serait une vérification que le résultat est dans la gamme de unsigned :

unsigned stou(std::string const & str, size_t * idx = 0, int base = 10) {
    unsigned long result = std::stoul(str, idx, base);
    if (result > std::numeric_limits<unsigned>::max()) {
        throw std::out_of_range("stou");
    }
    return result;
}

(De même, stoi est également similaire à stol mais avec une vérification différente de la portée ; mais comme elle existe déjà, il n'y a pas besoin de se préoccuper de la manière exacte de l'implémenter).

Answer 3

unsigned long ulval = std::stoul(buf);
unsigned long mask = ~0xffffffffl;
unsigned int uival;
if( (ulval & mask) == 0 )
    uival = (unsigned int)ulval;
else {
    ...range error...
}

L'utilisation de masques pour ce faire, avec la taille de la valeur attendue en bits exprimée dans le masque, permettra de fonctionner pour les longs de 64 bits par rapport aux ints de 32 bits, mais aussi pour les longs de 32 bits par rapport aux ints de 32 bits.

Dans le cas de longueurs de 64 bits, ~0xffffffffl deviendra 0xffffff00000000 et verra donc si l'un des 32 bits supérieurs est activé. Dans le cas des longs de 32 bits, il ~0xffffffffl devient 0x00000000 et la vérification du masque sera toujours zéro.