Pourquoi faut-il privilégier l'interface d'une classe Java ?

Question

PMD signalerait une violation pour :

ArrayList<Object> list = new ArrayList<Object>();

La violation était la suivante : "Évitez d'utiliser des types d'implémentation comme 'ArrayList' ; utilisez plutôt l'interface".

La ligne suivante corrigerait la violation :

List<Object> list = new ArrayList<Object>();

Pourquoi ce dernier avec List être utilisé à la place de ArrayList ?

Answer 1

L'utilisation d'interfaces plutôt que de types concrets est la clé d'une bonne encapsulation et d'un couplage lâche de votre code.

C'est même une bonne idée de suivre cette pratique lorsque vous écrivez vos propres API. Si vous le faites, vous constaterez plus tard qu'il est plus facile d'ajouter des tests unitaires à votre code (en utilisant des techniques de simulacre) et de modifier l'implémentation sous-jacente si nécessaire à l'avenir.

Voici un bon article sur le sujet.

J'espère que cela vous aidera !

Answer 2

Cette solution est préférable car elle permet de découpler votre code de l'implémentation de la liste. L'utilisation de l'interface vous permet de changer facilement l'implémentation, ArrayList dans ce cas, pour une autre implémentation de liste sans changer le reste du code tant qu'il utilise uniquement les méthodes définies dans List.

Answer 3

En général, je suis d'accord pour dire que découpler l'interface de l'implémentation est une bonne chose et rendra votre code plus facile à maintenir.

Il existe toutefois des exceptions dont vous devez tenir compte. L'accès aux objets par le biais d'interfaces ajoute une couche supplémentaire d'indirection qui rendra votre code plus lent.

Par curiosité, j'ai réalisé une expérience qui a généré dix milliards d'accès séquentiels à une liste de tableaux d'un million de caractères. Sur mon MacBook 2.4Ghz, l'accès à la liste de tableaux par l'intermédiaire de l'interface List a pris 2,10 secondes en moyenne, alors qu'en la déclarant de type ArrayList, cela a pris en moyenne 1,67 seconde.

Si vous travaillez avec de grandes listes, au cœur d'une boucle interne ou d'une fonction fréquemment appelée, il faut en tenir compte.

Answer 4

ArrayList et LinkedList sont deux implémentations d'une liste, qui est une collection ordonnée d'éléments. D'un point de vue logique, le fait d'utiliser une ArrayList ou une LinkedList n'a pas d'importance, vous ne devriez donc pas imposer ce type.

Cela contraste avec, disons, Collection et Liste, qui sont des choses différentes (la Liste implique un tri, la Collection non).

Answer 5

Les propriétés de vos classes/interfaces doivent être exposées par le biais d'interfaces car cela donne à vos classes un contrat de comportement à utiliser, quelle que soit l'implémentation.

Cependant...

Dans les déclarations de variables locales, cela n'a guère de sens :

public void someMethod() {
List theList = new ArrayList();
//do stuff with the list
}

S'il s'agit d'une variable locale, utilisez simplement le type. Elle est toujours implicitement upcastable vers son interface appropriée, et vos méthodes devraient, si tout va bien, accepter les types d'interface pour leurs arguments, mais pour les variables locales, il est tout à fait logique d'utiliser le type d'implémentation comme conteneur, juste au cas où vous auriez besoin de la fonctionnalité spécifique à l'implémentation.