Concaténation de chaînes de caractères sans l'opérateur '+'.

Question

Je jouais avec Python et j'ai réalisé que nous n'avions pas besoin d'utiliser l'opérateur '+' pour concaténer des chaînes statiques. Mais cela échoue si je l'assigne à une variable.

Par exemple :

string1 = 'Hello'   'World'  #1 works fine
string2 = 'Hello' + 'World'  #2 also works fine

string3 = 'Hello'
string4 = 'World'
string5 = string3   string4  #3 causes syntax error
string6 = string3 + string4  #4 works fine

Maintenant, j'ai deux questions :

1. Pourquoi l'affirmation 3 ne fonctionne pas alors que l'affirmation 1 fonctionne ?
2. Y a-t-il une différence technique, comme la vitesse de calcul, etc., entre les déclarations 1 et 2 ?

Answer 1

De la docs :

Plusieurs chaînes de caractères adjacentes (délimitées par des espaces), utilisant éventuellement des conventions de citation différentes, sont autorisées, et leur signification est la même que leur concaténation. Ainsi, "hello" 'world' est équivalent à "helloworld".

---

L'affirmation 3 ne fonctionne pas parce que :

L'opérateur "+" doit être utilisé pour concaténer des expressions de type chaîne au moment de l'exécution.

Remarquez que le titre du sous-titre dans la documentation est également "string literal concatenation". Cela ne fonctionne que pour les chaînes de caractères, pas pour les autres objets.

---

Il n'y a probablement aucune différence. Si c'est le cas, elle est probablement extrêmement minime et personne ne devrait s'en inquiéter.

---

Comprenez également que cela peut présenter des dangers :

>>> def foo(bar, baz=None):
...     return bar
... 
>>> foo("bob"
... "bill")
'bobbill'

C'est un parfait exemple de l'endroit où Les erreurs ne doivent jamais passer en silence. Et si je voulais "bill" pour être l'argument baz ? J'ai oublié une virgule, mais aucune erreur n'est signalée. Au contraire, la concaténation a eu lieu.

Answer 2

Il s'agit d'une concaténation implicite de chaînes de caractères. Elle ne se produit qu'avec les littéraux de chaîne, et non avec les variables ou autres expressions qui évaluent des chaînes de caractères. Il y avait autrefois une (minuscule) différence de performance, mais de nos jours, l'optimiseur de peephole devrait rendre les formes essentiellement équivalentes.

Answer 3

Pour répondre à votre deuxième question : Il n'y a pas de différence du tout (du moins avec l'implémentation que j'utilise). En désassemblant les deux instructions, elles sont rendues comme suit LOAD_CONST STORE_FAST . Ils sont équivalents.

Answer 4

Vous pouvez utiliser %s car cela est plus efficace que d'utiliser le signe +.

>>> string2 = "%s %s" %('Hello', 'World')
>>> string2
'Hello World'

(OR)

---

une autre méthode est .format

>>> string2 = "{0} {1}".format("Hello", "World")
>>> string2
'Hello World'
>>>

Answer 5

L'énoncé 3 ne fonctionne pas car lorsque vous concaténer deux expressions de chaîne pour créer une nouvelle chaîne, vous avez besoin de l'opérateur '+'.

alors que dans le cas des sting 1, 2 et 4, les littéraux adjacents séparés par des espaces blancs utilisent des conventions de citation différentes, ce qui les autorise à s'imprimer de la même manière que leur concaténation.

De plus, il n'y aura pas de différence de temps significative ou perceptible dans l'exécution de ces deux opérations.

%%timeit -n 1
s1='ab'
s2='ba'
print(s1+s2)

o/p Le parcours le plus lent a pris 17,08 fois plus de temps que le plus rapide. Cela pourrait signifier qu'un résultat intermédiaire est mis en cache. 57.8 µs ± 92.5 µs par boucle (moyenne ± écart-type de 7 exécutions, 1 boucle chacune)

%%timeit -n 1
s3='ab' 'ba'
print(s3)

o/p L'exécution la plus lente a pris 4,86 fois plus de temps que la plus rapide. Cela pourrait signifier qu'un résultat intermédiaire est mis en cache. 25.7 µs ± 21 µs par boucle (moyenne ± écart-type de 7 exécutions, 1 boucle chacune)