Est-ce que instanceof est considéré comme une mauvaise pratique ? Si oui, dans quelles circonstances l'instanceof est-elle encore préférable ?

Question

Au fil des ans, j'ai essayé d'éviter instanceof chaque fois que cela est possible. En utilisant le polymorphisme ou le modèle visiteur lorsque c'est possible. Je suppose que cela facilite simplement la maintenance dans certaines situations... Y a-t-il d'autres inconvénients dont il faut être conscient ?

Je le vois cependant ici et là dans les bibliothèques Java, je suppose donc qu'il a sa place ? Dans quelles circonstances est-il préférable ? Est-il jamais inévitable ?

Answer 1

Il a définitivement sa place dans une mise en œuvre de stock de equals . Par exemple

public boolean equals ( Object o )
{
  if ( this == o )
  {
     return true;
  }

  if ( ! (o instanceof MyClass) )
  {
    return false;
  }

  // Compare fields
  ...
}

Une chose intéressante à savoir sur instanceof est que son LHS peut être null et dans ce cas, l'expression est évaluée à false .

Answer 2

Je peux imaginer certains cas, par exemple vous avez des objets d'une bibliothèque, que vous ne pouvez pas étendre (ou qu'il ne serait pas pratique de le faire), peut-être mélangés avec certains de vos objets, tous avec la même classe de base, ensemble dans une collection.
Je suppose que dans ce cas, l'utilisation de instanceof pour distinguer certains traitements sur ces objets pourrait être utile.

Idem dans le cadre de la maintenance d'un code existant, où l'on ne peut pas injecter un nouveau comportement dans un grand nombre de classes anciennes, juste pour ajouter une nouvelle petite fonctionnalité ou corriger un bug...

Answer 3

Je pense que lorsqu'on a absolument besoin de connaître le type d'un objet, instanceof est la meilleure option disponible.

Une mauvaise pratique serait d'avoir beaucoup de instanceof s, l'un à côté de l'autre, et en fonction d'eux, appeler différentes méthodes des objets (bien sûr, le casting). Cela indiquerait probablement que la hiérarchie doit être repensée et probablement refactorée.

Answer 4

Lorsque vous êtes à l'intérieur d'un modèle OO pur, alors instanceof est définitivement une odeur de code.

Si, toutefois, vous n'utilisez pas un modèle 100% OO ou si vous devez y injecter des éléments depuis l'extérieur, alors instanceof ou ses équivalents ( isXXX() , getType() ...) peut avoir son utilité.

La "règle" générale serait de l'éviter autant que possible, surtout lorsque vous contrôlent la hiérarchie des types et peuvent utiliser le polymorphisme des sous-types par exemple. L'idée n'est pas de demander à l'objet quel est son type et d'en faire quelque chose, mais plutôt de demander à l'objet directement ou indirectement via un Visiteur (essentiellement le double polymorphisme) d'effectuer une certaine action.

Answer 5

Il peut être utilisé comme un contrôle d'intégrité avant le casting ; en plus de vérifier que votre objet est du bon type, il vérifie également qu'il n'est pas nul.

if (o instanceof MyThing) {
    ((MyThing) o).doSomething(); // This is now guaranteed to work.
} else {
    // Do something else, but don't crash onto ClassCast- or NullPointerException.
}