Why Kiln est basé sur Mercurial et non sur d’autres (D) VCS

Question

Quelles ont été les raisons du choix Mercurial comme une base de FogCreek Four, une source de contrôle du système de gestion intégré étroitement de la revue de code, et FogBugz de l'intégration?

Pourquoi Mercurial, et pas d'autres (distribué) système de contrôle de version, comme Bazar, Git ou Monochromes, ou à la création propre système de contrôle de version comme Fossiles (la distribution de logiciels de gestion de la configuration, y compris le suivi des bogues et wiki) a fait?

Quelles sont les caractéristiques qui font de FogCreek choisir Mercurial comme Four à moteur?

Answer 1

Voici une réponse de l’un des développeurs de Kiln.

• Il fournit de vrais branchements.
• C'est facile à utiliser.
• Le support Windows est très bon.
• C'est rapide.
• C'est puissant.
• C'est facilement extensible.

Découvrez tous les détails ici . Ils s'expliquent assez bien.

Answer 2

Je ne sais vraiment pas, mais je me risquerais "meilleur support de Windows", Windows étant potentiellement la plate-forme principale pour la plupart de leur clientèle.
Git est encore trop "unix/linux" produit", avec un "espoir" de support de Windows par le biais de mSysGit.
Il suffit de lire la tonalité de certains de la MSysGitHerald articles, comme le neuvième:

Pour un temps très long, msysGit a été poussé vers l'avant par le gang formé de Hannes, Steffen, Sebastian Schuberth et moi-même [Johannes Schindelin]. À un certain stade, je me suis tellement frustré que j'ai arrêté de travailler sur msysGit tout à fait. La raison en est simple: ce n'est plus amusant. Beaucoup trop de gens qui a demandé des correctifs ou des améliorations, et aucun d'entre eux offert des contributions qui leur sont propres. Comme je ne suis pas un Windows personne (en étant un heureux utilisateur de Linux depuis 1994), le travail sur mSysGit n'a pas été suffisamment gratifiant pour moi de continuer. Alors j'ai arrêté.
Mais en attendant, les choses ont changé.
Nous avons obtenu des contributions par ...

Qui n'inspire pas beaucoup de confiance quand il s'agit de pousser de l'avant que de l'outil à votre patron. Je suis très heureux avec Git pour un usage personnel, et très reconnaissants du travail acharné de tous mSysGit contributeurs, mais dans une grande entreprise, j'aurais du mal à le faire Git par défaut DVCS outil adopté par nos développeurs Windows.
En raison de la courbe d'apprentissage, mais surtout parce que le niveau de soutien n'est pas encore là.
Ce n'est qu'un avis personnel, si vous avez une autre expérience de déploiement de Git avec succès, plus de puissance pour vous.

Mercurial étant le plus proche DVCS à Git, et basé sur la portable de scripts Python (et pas linux/unix scripts sh), il peut être un choix pragmatique.

Answer 3

Quand j'ai regardé DVCS système de j'aime Mercurial raison.

• L'Mercurial développeurs semble se soucier d'utilisateurs de Microsoft Windows.
• L'Mercurial développeurs ne pense les utilisateurs de Microsoft Windows comme étant les utilisateurs d'Unix qui sont contraints d'utiliser Windows.
• Contrairement à beaucoup de développeurs open source, l'Mercurial développeurs ne semblent pas à la haine de Microsoft pour faire de l'argent.

Peut-être que le Four développeurs pensaient la même chose...
(Tous les principaux DVCS systèmes sont assez bon, sinon, d'autres facteurs entrent en jeu plus d')

Answer 4

Je ne peux pas parler pour FogCreek, mais je savais que lorsque je choisissais le DVCS à utiliser, de nombreuses personnes ont fait remarquer que git ne fonctionnait pas bien sous Windows (à moins qu'il ne soit exécuté avec cygwin). Etant donné que FogBugz est conçu pour fonctionner sur des systèmes Windows ou Linux (d'après ce que je comprends - je ne suis pas un utilisateur moi-même], disposer d'une couche supplémentaire (cygwin) pour exécuter git peut avoir été le facteur déterminant. Je ne connais pas grand chose de Bazaar ou de Monotone, je ne peux donc pas vous faire de commentaires.

Answer 5

Je pense que la question de hg vs git est un leurre, comme le support de l'OS seul problème est que la différence est importante. La vraie question est pourquoi hg plutôt que de bzr, comme ces deux sont très similaires et hg développeurs eux-mêmes considèrent bzr à leur véritable concurrence et vice-versa. Sun a réalisé une évaluation approfondie des fois quand il a fallu choisir un DVCS pour OpenSolaris et OpenJDK. On voudrait savoir quel est le procédé utilisé pour la cueillette de hg à FogCreek. Tout ce que nous avons jusqu'à présent par le biais de réponses (en dehors de la prise en charge des OS de l'émission) sont des généralités.