Quelle est la différence entre un langage compilé et un langage interprété ?

Question

Après avoir lu quelques documents sur le sujet, je ne suis toujours pas sûr de la différence entre un langage compilé et un langage interprété. On m'a dit que c'était l'une des différences entre Java et JavaScript. Quelqu'un pourrait-il m'aider à la comprendre ?

Answer 1

Quelle est la différence entre un langage compilé et un langage interprété ?

La différence est pas dans la langue ; elle est dans le mise en œuvre .

Après m'être débarrassé de cela, voici une réponse :

• Dans une implémentation compilée, le programme original est traduit en instructions machine natives, qui sont exécutées directement par le matériel.

• Dans une implémentation interprétée, le programme original est traduit en quelque chose d'autre. Un autre programme, appelé "l'interpréteur", examine alors "l'autre chose" et effectue les actions demandées. Selon le langage et son implémentation, il existe une variété de formes de "quelque chose d'autre". Du plus populaire au moins populaire, "quelque chose d'autre" peut être

  • Instructions binaires pour une machine virtuelle, souvent appelées bytecode comme le font Lua, Python, Ruby, Smalltalk et de nombreux autres systèmes (cette approche a été popularisée dans les années 1970 par le système P de l'UCSD et le Pascal de l'UCSD).

  • Une représentation arborescente du programme d'origine, telle qu'un arbre de syntaxe abstraite, comme c'est le cas pour de nombreux prototypes ou interpréteurs éducatifs.

  • Une représentation tokenisée du programme source, similaire à Tcl

  • Les caractères du programme source, comme cela était fait dans MINT et TRAC

Une chose qui complique le problème est que il est possible de traduire (compiler) le bytecode en instructions machine natives . Ainsi, une implémentation intégrée réussie peut éventuellement acquérir un compilateur. Si le compilateur s'exécute dynamiquement, en coulisse, il est souvent appelé compilateur juste-à-temps ou compilateur JIT. Des JIT ont été développés pour Java, JavaScript, Lua et, j'ose le dire, de nombreux autres langages. À ce stade, vous pouvez avoir une mise en œuvre hybride dans laquelle une partie du code est interprétée et une autre est compilée.

Answer 2

Java et JavaScript sont un assez mauvais exemple pour démontrer cette différence _{<strike>car tous deux sont des langages interprétés </strike>} . Java _{<strike>(interprété) </strike>} et C (ou C++) _{<strike>(compilé) </strike>} aurait pu être un meilleur exemple.

_{<strong>Pourquoi le texte barré ? </strong>Comme <a href="https://stackoverflow.com/a/2657453/240733">cette réponse </a>souligne à juste titre que l'option "interprété/compilé" concerne l'implémentation concrète d'un langage, et non le langage. <em>en soi </em>. Alors que des déclarations comme "C est un langage compilé" sont <em>généralement </em>En effet, rien n'empêche quelqu'un d'écrire un interprète du langage C. En fait, <a href="https://stackoverflow.com/q/584714/240733">Il existe des interprètes pour le C </a>.}

En principe, le code compilé peut être exécuté directement par l'unité centrale de l'ordinateur. En d'autres termes, le code exécutable est spécifié dans le langage "natif" de l'UC ( langage assembleur ).

Le code des langages interprétés doit cependant être traduit au moment de l'exécution, de n'importe quel format aux instructions machine du CPU. Cette traduction est effectuée par un interpréteur.

Une autre façon de le dire est qu'interprété _{<strike>les langues sont </strike>} le code est traduit en instructions machine étape par étape tandis que le programme est en cours d'exécution, tandis que la compilation _{<strike>les langues ont </strike>} le code a été traduit avant l'exécution du programme.

Answer 3

Un compilateur, en général, lit le code informatique d'un langage de niveau supérieur et le convertit soit en p-code, soit en code machine natif. Un interpréteur s'exécute directement à partir du p-code ou d'un code interprété tel que Basic ou Lisp. En général, le code compilé s'exécute beaucoup plus rapidement, est plus compact et a déjà trouvé toutes les erreurs de syntaxe et de nombreuses erreurs de référence illégales. Le code interprété ne trouve ces erreurs qu'après que l'application ait tenté d'interpréter le code concerné. Le code interprété est souvent bon pour les applications simples qui ne seront utilisées qu'une fois ou au maximum deux fois, ou même pour le prototypage. Le code compilé est préférable pour les applications sérieuses. Un compilateur prend d'abord le programme entier, vérifie les erreurs, le compile et l'exécute ensuite. Un interprète, quant à lui, procède ligne par ligne, c'est-à-dire qu'il prend une ligne, vérifie s'il y a des erreurs et l'exécute.

Si vous avez besoin de plus d'informations, il suffit de chercher sur Google "différence entre compilateur et interprète".

Answer 4

Il s'agit d'une distinction très floue, et en fait, ce n'est généralement pas une propriété d'un langage en soi, mais plutôt du programme que vous utilisez pour exécuter du code dans ce langage.

Cependant, la plupart des langages sont utilisés principalement sous une forme ou une autre, et oui, Java est essentiellement toujours compilé, alors que javascript est essentiellement toujours interprété.

Compiler un code source, c'est exécuter un programme qui génère un fichier binaire exécutable qui, lorsqu'il est exécuté, a le comportement défini par le code source. Par exemple, javac compile les fichiers .java lisibles par l'homme en fichiers .class lisibles par la machine.

Interpréter un code source, c'est exécuter un programme sur celui-ci qui produit immédiatement le comportement défini, sans générer de fichier intermédiaire. Par exemple, lorsque votre navigateur Web charge stackoverflow.com, il interprète un tas de javascript (que vous pouvez voir en consultant la source de la page) et produit un grand nombre d'effets agréables sur ces pages - par exemple, le vote à la hausse, ou les petites barres de notification en haut.

Answer 5

Le langage interprété est exécuté au moment de l'exécution selon les instructions, comme dans le cas du scripting shell, et le langage compilé est un langage qui est compilé (transformé en langage d'assemblage, que le CPU peut comprendre) et ensuite exécuté, comme dans le cas de c++.