Non, il n'est pas question pour les en-têtes avec des noms différents. Voir la RFC 2616, section 4.2:
L'ordre dans lequel les champs d'en-tête avec différents noms de champ sont
reçu n'est pas significative. Cependant, c'est une "bonne pratique" pour envoyer
général champs d'en-tête en premier, suivie par la demande de l'en-tête ou de la réponse-
champs d'en-tête, et se terminant avec l'entité champs d'en-tête.
Il importe, cependant, pour plusieurs en-têtes avec le même nom:
Plusieurs message champs d'en-tête avec le même nom de zone PEUT être
présents dans un message si et seulement si l'ensemble du champ-de la valeur pour que
champ d'en-tête est défini comme une liste séparée par des virgules [c'est à dire, #(valeurs)].
Il DOIT être possible de combiner les multiples champs d'en-tête dans un
"champ-nom: domaine-de la valeur" paire, sans changer la sémantique de l'
message, en ajoutant par la suite, chaque champ de valeur pour le premier, chaque
séparés par une virgule. L'ordre dans lequel les champs d'en-tête avec le même
nom de zone sont reçus est donc important pour l'
l'interprétation de la combinaison valeur d'un champ, et donc un proxy ne DOIT PAS
modifier l'ordre de ces valeurs de champ lorsqu'un message est transmis.