GCC vaut-il la peine d'être utilisé sous Windows pour remplacer MSVC ?

Question

Je développe actuellement en C++ sur Windows, en utilisant Visual Studio 2010. Après l'annonce officielle de C++11, j'ai commencé à utiliser certaines de ses fonctionnalités qui sont déjà disponibles dans MSVC. Mais, comme prévu, la grande majorité des nouveaux changements ne sont pas supportés.

Je pensais que la prochaine version de Visual Studio ajouterait peut-être ces nouvelles fonctionnalités. Cependant, après avoir lu ce il semble que très peu de choses vont changer.

Je suis donc curieux de savoir s'il est possible d'utiliser GCC sous Windows plutôt que MSVC, car il semble déjà supporter la grande majorité de C++11. Pour autant que je sache, cela signifierait utiliser MinGW (je n'ai pas vu d'autres versions natives Windows de GCC). Mais je me demande si cela vaut la peine d'essayer :

• Peut-il être utilisé comme un substitut de cl.exe, ou cela impliquerait-il de nombreuses modifications et des problèmes de compatibilité pour que Visual Studio utilise un compilateur différent ?
• Le principal argument de vente de Visual Studio, à mon avis, est son débogueur. Est-il encore utilisable si vous utilisez un autre compilateur ?
• Puisque GCC vient du monde *nix, et n'est pas natif de Windows, y a-t-il des problèmes de qualité de code en créant des applications Windows natives, par rapport à l'utilisation du compilateur MSVC natif ? (Si cela a de l'importance : la plupart de mes projets sont des jeux).
• En d'autres termes, la qualité de mes exe compilés souffrira-t-elle de l'utilisation d'un compilateur non natif de Windows ?

Answer 1

MSVC a l'énorme avantage d'être livré avec un IDE qui n'a pas d'équivalent sous Windows, y compris le support du débogueur.

La meilleure alternative pour MinGW serait probablement Code::Blocks, mais il y a des mondes entre les deux, surtout en ce qui concerne la complétion de code et le débogueur.

De plus, MSVC vous permet d'utiliser certains éléments propriétaires de Microsoft (MFC, ATL, et peut-être d'autres) que MinGW ne prend pas en charge, et rend l'utilisation de GDI+ et DirectX plus facile et plus directe (bien qu'il soit possible de faire les deux avec MinGW).

Cygwin, comme mentionné dans un autre post, aura des dépendances supplémentaires et des problèmes de licence possibles (la dépendance est GPL, donc vos programmes doivent l'être aussi). MinGW n'a pas de telles dépendances ou problèmes.

MinGW compile également de manière significative plus lent que MSVC (bien que les en-têtes précompilés aident un peu).

Malgré tout cela, GCC/MinGW est un compilateur de qualité tout à fait fiable, qui, à mon avis, surpasse toutes les versions de MSVC disponibles à ce jour en termes de qualité du code généré.
Ce phénomène est un peu moins prononcé avec les versions les plus récentes de MSVC, mais reste visible. En particulier pour tout ce qui concerne SSE, les intrinsèques et l'assemblage en ligne, GCC a totalement anéanti MSVC depuis lors (bien qu'il rattrape lentement son retard).

La conformité aux normes est bien meilleure dans GCC également, ce qui peut être une arme à double tranchant (parce que cela peut signifier que certains de vos codes ne compileront pas sur le compilateur le plus conforme), tout comme le support de C++11.

MinGW supporte également, en option, les exceptions DW2, qui sont totalement incompatibles avec la saveur "normale" et prennent plus d'espace dans l'exécutable, mais du côté positif, leur coût est "pratiquement nul" en temps d'exécution.

Answer 2

Je veux ajouter quelques informations car le domaine a peut-être changé depuis que la question a été posée.

Le principal problème pour abandonner MSVC était l'absence d'un bon IDE qui s'intègre parfaitement à MinGW . Visual Studio est un outil très puissant et a été le seul acteur sur Windows pendant un certain temps. Cependant, Jetbrains a publié une version préliminaire de leur nouvel IDE C++ CLion il y a quelques jours.

Le principal avantage est de travailler sur des applications multiplateformes. Dans ce cas, une chaîne d'outils basée sur GCC peut rendre la vie beaucoup plus facile. De plus, CLion s'intègre étroitement avec CMake, ce qui est également un gros avantage par rapport à Visual Studio. Par conséquent, à mon avis, il vaut la peine d'envisager de passer à MinGW maintenant.

Answer 3

La prise en charge de C++11 par GCC est tout à fait phénoménale (et tout à fait à la hauteur de la conformité aux standards, maintenant que <regex> a été mis en œuvre).

Si vous remplacez votre compilateur, vous devrez vous assurer que chaque dépendance peut être construite avec ce nouveau compilateur. Ils ne sont pas faits pour être des plugins substituables (bien que Clang s'efforce de devenir ainsi ).

GCC est un bon compilateur, et peut produire du code qui a à peu près les mêmes performances, sinon meilleures, que MSVC. Il lui manque cependant quelques fonctionnalités de bas niveau spécifiques à Windows.

A part cela, pour répondre à vos questions :

1. Pour faire en sorte que VS utilise GCC comme compilateur, vous devez vous tourner vers les makefiles ou les étapes de construction personnalisées. Vous seriez bien mieux de compiler à partir de la ligne de commande et d'utiliser CMake ou quelque chose de similaire.
2. Vous ne pouvez pas utiliser le débogueur VS pour le code GCC. GCC produit des informations de débogage compatibles avec GDB, et le format de débogage VS est propriétaire, donc rien ne changera dans ce domaine de sitôt.
3. La qualité du code est aussi bonne que vous le souhaitez. Voir ci-dessus.
4. Non, la qualité de votre code augmentera en fait, car GCC signalera plusieurs extensions standard supposées que MSVC vous cacherait. Tous les projets open source qui se respectent peuvent être compilés avec GCC.

Answer 4

Il ne peut pas être utilisé comme un remplacement direct des compilateurs Microsoft. Pour commencer, il possède un ensemble d'arguments de ligne de commande et d'options spécifiques au compilateur très différent.

Vous pouvez utiliser MinGW ou Cygwin pour écrire des logiciels mais introduire des dépendances supplémentaires (surtout dans le cas de Cygwin).

Un avantage peu souvent vanté de gcc par rapport à cl est que gcc peut être utilisé avec ccache pour accélérer considérablement les reconstructions ou distcc pour construire en utilisant plusieurs autres machines comme esclaves compilateurs.

Answer 5

Considérez le compilateur Intel (ou "Composer" comme ils semblent avoir pris l'habitude de l'appeler) comme une autre option. Je ne sais pas trop où en est son support de C++11 par rapport à MS (il a certainement des lambdas), mais il s'intègre très bien à VisualStudio (par exemple, différents projets dans une solution peuvent utiliser les compilateurs Intel ou MS) et des efforts ont également été faits pour correspondre aux options de la ligne de commande du compilateur MS.