where T : System.ValueType?Exemple :
Pourquoi ne puis-je pas faire ce qui suit ?
// Défini dans une classe .Net
public void bar(T a) where T : ValueType {...}
// Défini dans ma classe
public void foo(T a) where T : ValueType
{ bar(a); }Quelle est la différence entre utiliser struct et ValueType ?
// Défini dans ma classe
public void foo(T a) where T : struct
{ bar(a); }Il y a deux différences entre l'utilisation de
where T : structet
where T : ValueTypeT d'être ValueType lui-même, qui est un type de référence.T d'être un type de valeur nullableLa première de ces différences n'est presque jamais ce que vous voulez. La seconde pourrait occasionnellement être utile ; Nullable est légèrement étrange car il ne satisfait ni la contrainte where T : struct ni la contrainte where T : class.
Plus utile serait la contrainte
where T : struct, System.Enumqui est interdite en C# pour aucune bonne raison que je puisse dire. Voir mon article de blog et le projet Unconstrained Melody pour plus d'informations à ce sujet.
Je dois dire, j'ai toujours me demandé pourquoi nous ne pouvons pas les limiter comme where T : struct, System.Enum. Ce serait tellement utile par moments!
Vous pouvez effectivement faire where T: Enum et where T: ValueType en F# (en utilisant sa syntaxe when 'T :> Enum) et en effet, ça fonctionne comme Jon s'y attend. Pour la contrainte de type enum, cela fonctionne avec des énumérations génériques comme enum et System.Enum, et interdit correctement les types de valeur synonymes comme byte ou int. Pour répondre à la question de Jon "pourquoi" il est si difficile d'ajouter à C#, voir cette discussion Roslyn: github.com/dotnet/roslyn/issues/262
ValueType n'est pas la classe de base des types de valeur, c'est simplement un conteneur pour la valeur lorsqu'elle est mise en boîte. Comme il s'agit d'une classe conteneur et non d'une sorte de hiérarchie pour les types réels que vous souhaitez utiliser, il n'est pas utile en tant que contrainte générique.
Pas tout à fait et pas complètement. En IL, vous pouvez clairement voir la déclaration de n'importe quel type de valeur ayant extends System.ValueType, ce qui en fait effectivement la classe de base. Je pense que son rôle principal est de servir de marqueur pour distinguer une classe d'un type de valeur, mais je n'en suis pas sûr.
La conclusion ("pas utile en tant que contrainte générique") est correcte, mais le reste de la réponse ne l'est pas. ValueType "fournit la classe de base pour les types de valeur." (de docs.microsoft.com/en-us/dotnet/api/…) et aussi "...C'est la classe de base pour tous les types de valeur..." (de docs.microsoft.com/en-us/dotnet/api/…)
Utiliser struct en tant que contrainte générique est fonctionnellement équivalent à une contrainte "ValueType". En .NET, une struct est un type valeur.
Je pense que l'exemple ci-dessous couvre de nombreux cas d'utilisation que l'on pourrait attendre de ValueType. Le type de paramètre de T? permet les valeurs nulles, et les contraintes de type le restreignent aux structures qui implémentent IFormattable, ce qui est vrai pour les types de valeur courants auxquels je peux penser.
public void foo(T? a) where T : struct, IFormattableNotez que cela permet des types tels que décimal, datetime, timespan.
https://learn.microsoft.com/en-us/dotnet/api/system.iformattable?view=netcore-3.1
Prograide est une communauté de développeurs qui cherche à élargir la connaissance de la programmation au-delà de l'anglais.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
