Pourquoi avons-nous réellement besoin d'héritage privé ou protégé en C ++?

Question

En C ++, je ne peux pas penser à un cas dans lequel je souhaiterais hériter d'une propriété privée / protégée d'une classe de base:

 class Base;
class Derived1 : private Base;
class Derived2 : protected Base;
 

Est-ce vraiment utile?

Answer 1

Il est utile lorsque vous souhaitez avoir accès à certains membres de la classe de base, mais sans les exposer dans votre interface de classe. Privé de l'héritage peut être vu aussi comme une sorte de composition: le C++ faq lite donne l'exemple suivant pour illustrer cette affirmation

class Engine {
 public:
   Engine(int numCylinders);
   void start();                 // Starts this Engine
};

class Car {
  public:
    Car() : e_(8) { }             // Initializes this Car with 8 cylinders
    void start() { e_.start(); }  // Start this Car by starting its Engine
  private:
    Engine e_;                    // Car has-a Engine
};

Pour obtenir la même sémantique, vous pouvez également écrire la voiture de Classe comme suit:

class Car : private Engine {    // Car has-a Engine
 public:
   Car() : Engine(8) { }         // Initializes this Car with 8 cylinders
   using Engine::start;          // Start this Car by starting its Engine
};

Cependant, cette façon de faire présente plusieurs inconvénients:

• votre intention est beaucoup moins clair
• elle peut conduire à des abus de l'héritage multiple
• il rompt l'encapsulation du Moteur de la classe, vous pourrez accéder à son protégé les membres de l'
• vous êtes autorisé à remplacer le Moteur de méthodes virtuelles, qui est quelque chose que vous ne voulez pas que si votre objectif est une composition simple

Answer 2

Privé peut être utile dans pas mal de circonstances. L'un d'entre eux, ce sont des politiques:

Est partielle de la classe template de la spécialisation de la réponse à ce problème de conception?.

Une autre occasion où il est utile, c'est d'interdire la copie et de l'affectation:

struct noncopyable {
    private:
    noncopyable(noncopyable const&);
    noncopyable & operator=(noncopyable const&);
};

class my_noncopyable_type : noncopyable {
    // ...
};

Parce que nous ne voulons pas que l'utilisateur dispose d'un pointeur de type noncopyable* de notre objet, nous tirons privé. Ce qui compte, non seulement pour noncopyable, mais beaucoup d'autres classes de trop (politiques étant le plus commun).

Answer 3

Modèles de patrimoine public IS-A.
Modèles d'héritage non publics IS-IMPLEMENTED-IN-TERMS-OF.
Modèles de confinement HAS-A, ce qui équivaut à IS-IMPLEMENTED-IN-TERMS-OF.

Sutter sur le sujet . Il explique quand vous voulez choisir un héritage non public sur un confinement pour les détails de la mise en œuvre.

Answer 4

Par exemple, lorsque vous souhaitez réutiliser l'implémentation, mais pas l'interface d'une classe ET remplacez ses fonctions virtuelles.

Answer 5

Privé de l'héritage est principalement utilisé pour de mauvaises raisons. Les gens l'utilisent pour appliquer-EN-TERMES-DE, comme indiqué dans une précédente réponse, mais dans mon expérience, c'est toujours plus propre à conserver une copie plutôt que d'en hériter de la classe. Une précédente réponse, l'un sur les CBigArray, offre un parfait exemple de cet anti-modèle.

Je me rends compte qu'il peut y avoir des cas où a-a ne fonctionne pas en raison d'une trop zélé utilisation de "protégés", mais il est préférable de fixer le cassé de la classe que de casser une nouvelle classe.