Pour répondre à l'OP de la question, on pourrait dire qu'aujourd'hui l'équivalent de document n'est pas à propos de l'optimisation d'un serveur unique pour la charge, mais l'optimisation de l'ensemble de votre service en ligne pour la charge. De ce point de vue, le nombre de combinaisons est tellement grand que ce que vous cherchez n'est pas un document, c'est un site qui recueille des architectures et des cadres. Un tel site existe et elle s'appelle www.highscalability.com
Note 1:
J'avais à l'encontre de la croyance que de jeter plus de matériel, c'est une solution à long terme:
Peut-être le coût d'un ingénieur qui "reçoit" le rendement est élevé par rapport au coût d'un seul serveur. Ce qui se passe quand vous évoluer? Disons que vous disposez de 100 serveurs. 10 pour cent d'amélioration dans la capacité du serveur peut vous épargner des 10 serveurs par mois.
Même si vous avez seulement deux machines, vous avez encore besoin pour gérer les pointes de performance. La différence entre un service qui se dégrade gracieusement sous charge et un qui se décompose, c'est que quelqu'un a passé du temps à optimiser pour le scénario de charge.
Remarque 2:
L'objet de ce post est un peu trompeur. Le CK10 document n'essayez pas de résoudre le problème de 10k clients par seconde. (Le nombre de clients par seconde n'est pas pertinent, sauf si vous définissez également une charge de travail avec débit soutenu délimitée en vertu de la latence. Je pense que Dan Kegel était conscient de cela quand il écrit que la doc). Regardez plutôt comme un recueil d'approches en matière de renforcement simultané des serveurs, et des micro-benchmarks pour la même chose. Peut-être ce qui a changé entre hier et aujourd'hui c'est qu'on peut supposer à un point de temps que le service était pour un site web qui a servi de pages statiques. Aujourd'hui, le service pourrait être un magasin de données noSQL, une cache, un proxy ou de l'une des centaines de logiciels d'infrastructure réseau morceaux.