basicHttpBinding vs wsHttpBinding

Question

Dans un point de terminaison WCF, quelle est la différence entre basicHttpBinding et wsHttpBinding ? Quand doit-on utiliser l'un ou l'autre ?

Answer 1

Il existe de nombreux documents à ce sujet - il suffit de chercher dans Google "WCF basicHttpBinding wsHttpBinding".

Vous y trouverez entre autres

• WCF : BasicHttpBinding comparé à WSHttpBinding au niveau du paquet SOAP.
• Différence entre BasicHttpBinding et WsHttpBinding et bien d'autres encore !

En fait, il s'agit d'une question de fond :

• basicHttp est SOAP 1.1, wsHttp est SOAP 1.2 (ils sont très différents, notamment en ce qui concerne les fautes SOAP)
• est basique - très basique. Il est compatible avec les anciens services web ASMX ASP.NET et avec pratiquement toutes les autres piles de services web existantes.
• basic est très limité dans ses paramètres de sécurité
• wsHttp est une implémentation d'un milliard de normes WS-* et offre bien plus de fonctionnalités : sécurité, messagerie fiable, prise en charge des transactions, communications duplex et bien d'autres choses encore.
• wsHttp est le protocole beaucoup plus "lourd" et plus étendu, moins compatible, moins souple.

Answer 2

wsHttpBinding est plus sûr et plus fiable que le basicHttpBinding . Si une grande compatibilité n'est pas nécessaire, wsHttpBinding est le choix.

Réf : BasicHttpBinding vs WSHttpBinding

BasicHttpBinding :

1. Spécification WS-I Basic Profile 1.1 (ancien style ASMX)
2. Il prend en charge le protocole de messagerie SOAP 1.1.
3. Ne prend pas en charge WS-Security, et la totalité de la charge utile est envoyée en texte clair.
4. Offre un niveau élevé d'interopérabilité.

WSHttpBinding :

1. Permet d'utiliser diverses spécifications WS-* telles que WS-Security 1.1, WS-Reliable Messaging, etc.
2. Il prend en charge le protocole de messagerie SOAP 1.2.
3. Comme il est construit sur la base des spécifications WS-*, il ne prend pas en charge des gammes plus étendues de clients.