Quelle est la meilleure description de Données, contexte et interaction (DCI) pour le présenter à une organisation ?
Il est créé par Trygve Reenskaug le créateur de la Modèle MVC .
Est-ce vraiment le successeur de MVC ou simplement un autre modèle ? Et quels sont ses avantages et ses inconvénients ?
Trygve fait une présentation de DCI en https://vimeo.com/8235394
L'ICD a été créé pour résoudre un problème de l'orientation objet : il est trop difficile de réviser du code OO.
Le code pour un cas d'utilisation en OO est typiquement réparti entre de nombreuses classes. Pour comprendre comment le code fonctionne, vous devez également connaître les relations entre les objets en cours d'exécution. Ces relations ne sont pas définies dans le code, elles dépendent de la situation.
L'ICD propose que le code pour un cas d'utilisation donné soit séparé des classes et placé dans un artefact différent appelé contexte. Des objets de classes différentes peuvent entrer en relation dans ce contexte et prendre part à une interaction où ils ont des rôles différents.
L'objectif de l'ICD est de rendre le code OO plus lisible !
C'est comme ça que je le présenterais.
Bonne réponse, je voulais ajouter un peu que l'un des rôles est de faciliter le changement de la logique d'entreprise car le contexte représente la logique d'entreprise réelle et les interactions entre les objets du modèle DUMB. Il serait donc facile de modifier la logique métier si elle est présente à un seul endroit, ce qui réduira également le nombre de bogues introduits.
L'impression que j'ai eue est que ce n'est pas un successeur à MVC autant qu'un complément par exemple la figure 5 dans l'article d'artima sur DCI a les deux. Je pense que c'est censé aider à rendre la distinction entre modèle et contrôleur plus saine, ou peut-être entre différentes parties du contrôleur ou différentes parties du modèle.
L'idée de base semble être de séparer la logique d'actions particulières de vos classes de données et de la déplacer vers des traits/mixtes/autres, un par action (utilisateur). Vous aurez de nombreux petits morceaux de code, au lieu de quelques gros morceaux. De plus, il semble que l'ajout de nouveaux mixins soit censé être "meilleur" que l'ajout de fonctionnalités à vos classes de base. Le code pour les actions individuelles sera probablement (je pense ?) plus étalé, mais le code pour les différentes actions devrait être plus clairement et évidemment séparé.
Le code des actions individuelles sera moins dispersé, car il sera placé dans les contextes.
La dernière partie de la réponse est en contradiction avec les objectifs de DEI. Un objectif explicite de l'ICD est de conserver les parties d'un algorithme en un seul endroit. Cela est généralement illustré par le fait de conserver l'implémentation d'un cas d'utilisation en un seul endroit.
Une bonne question et une question qui revient souvent. La réponse courte est que c'est un paradigme à part entière basé sur les idées fondatrices de l'OO par Kay, Dahl et d'autres. Il a été créé par Trygve Reenskaug, comme vous le notez, avec plusieurs objectifs en tête. L'un d'entre eux était de faire des opérations d'entrée/sortie des citoyens de première classe du programme. (pas IO comme dans les opérations de disque mais toute communication entre deux objets différents). Un autre objectif important de l'ICD est de séparer ce que le système fait (fonctionnalité/comportement) de ce qu'il est (données).
Je pense que l'amélioration de la compréhension du système est une grande victoire pour n'importe quelle organisation, mais vous pourriez également faire valoir que DCI est une amélioration par rapport à MVC en raison des facteurs supplémentaires suivants :
Prograide est une communauté de développeurs qui cherche à élargir la connaissance de la programmation au-delà de l'anglais.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
