Méthodes en Ruby : objets ou pas ?

Question

Inspiré par cette discussion Après quelques recherches sur Internet, je n'ai pas trouvé de réponse à une question assez simple concernant les méthodes en Ruby : les méthodes sont-elles des objets ou non ?

Il y a différentes opinions aquí y là et j'aimerais vraiment entendre, disons, une explication approfondie.

Je suis au courant de Object#method qui prend un nom de méthode et renvoie une méthode Method mais, d'un autre côté, il y a une chose similaire que vous pouvez faire avec les blocs pour les transformer en Proc Les instances et les blocs ne sont pas des objets, alors en quoi les méthodes sont-elles différentes ?

Answer 1

Les méthodes sont un élément fondamental de la syntaxe de Ruby, mais ce ne sont pas des valeurs sur lesquelles les programmes Ruby peuvent opérer. C'est-à-dire que Les méthodes de Ruby ne sont pas objets de la manière dont les cordes, les nombres et les tableaux. Il est cependant possible, cependant, d'obtenir un objet Method qui représente une méthode donnée, et nous pouvons invoquer des méthodes indirectement par l'intermédiaire d'objets Method.

De Le langage de programmation Ruby :

Answer 2

On ne peut pas vraiment dire.

La seule façon d'obtenir l'accès à une méthode est d'envoyer la commande #method à un objet, qui renverra ensuite un message Method objet. Mais est-ce que Method l'objet de la méthode elle-même ? Ou bien s'agit-il d'une enveloppe autour de la méthode ? Ou encore, s'agit-il d'une version convertie de la méthode originale ?

Vous ne pouvez pas savoir : si vous voulez consulter une méthode, vous devez appeler #method et à ce moment-là, vous avez définitivement sera obtenir un objet. Ce que c'était antes de vous avez appelé #method vous ne pouvez pas regarder, donc vous ne pouvez pas dire.

Quelques points de repère : en Ruby, tout renvoie une valeur. Ce que fait def retour ? C'est toujours renvoie à nil et non un Method objet. Et define_method ? Il renvoie un Proc mais pas un Method (ni un UnboundMethod ). [Note : dans Rubinius, def retourne le bytecode compilé de la méthode, mais toujours pas un Method objet.]

Si vous regardez les 4e et 5e paragraphes de la section 6.1 de la spécification du langage Ruby (lignes 29-34 et 1-5 des pages 5 et 6), vous pouvez clairement voir qu'une distinction est faite entre les méthodes et les objets. Et si vous regardez la spécification des classes intégrées, vous constaterez que ni l'une ni l'autre Method ni UnboundMethod sont là, ni Object#method . C'est-à-dire que vous pouvez construire un interpréteur Ruby parfaitement conforme aux normes dans lequel les méthodes ne sont pas objets.

Maintenant, les blocs OTOH définitivement ne sont pas objets. Il existe de nombreuses façons de construire Proc à partir de blocs, qui ont alors le même comportement que le bloc d'origine ( lambda , proc , Proc.new le & sigil), mais les blocs eux-mêmes ne sont pas des objets.

Pensez-y de cette façon : vous pouvez passer une chaîne de caractères à File.new pour construire un objet fichier, mais cela ne fait pas d'une chaîne un fichier. Vous pouvez passer un bloc à Proc.new pour construire un objet proc, mais cela ne fait pas d'un bloc un proc.

Answer 3

En Ruby, les méthodes et les blocs ne sont pas, en soi, des objets natifs ou de première classe. Cependant, ils peuvent très facilement être enveloppés dans des objets, de sorte que cela ne fait généralement aucune différence.

Mais essayez, et gardez à l'esprit le résultat de,

a = Object.method(:new).object_id
b = Object.method(:new).object_id
a == b
=> false

En Haskell, toutes les valeurs (y compris les nombres ainsi que les lambdas et les fonctions) sont des valeurs de première classe. Dans tous les aspects du langage, elles sont toutes traitées de manière équivalente. Ce n'est pas le cas en Ruby, mais on peut s'en rapprocher.

Answer 4

Les objets et les méthodes ne sont pas les mêmes, même si la valeur de retour des méthodes est un objet et non nul. Les objets vivent sur le tas, sauf s'ils sont dans une méthode, un lambda ou une portée de proc, et la méthode elle-même vit sur la pile et a une adresse assignée après interprétation, tandis que les objets statiques et de classe sont alloués sur le tas. Ruby utilise toujours le C pour l'interpréter et le passer à la structure VALUE.

Answer 5

En Ruby, les méthodes ne sont pas des objets. Cela peut prêter à confusion car il existe une classe Method et vous pouvez obtenir des instances de Method. Ces instances ne sont que des mandataires de la méthode elle-même. Ces instances fournissent des fonctionnalités utiles. Elles disposent d'une magie interne qui les relie à la méthode elle-même (vous pouvez donc faire des choses comme Method#call ) mais vous ne pouvez pas réellement accéder à ces éléments (AFAIK).

1.method(:to_s).object_id == 1.method(:to_s).object_id #=> false

Cela signifie soit que 1 a deux #to_s (ce qui n'est pas le cas) ou que ce qui est renvoyé par la méthode #method n'est pas la méthode elle-même mais un proxy de la méthode. Si les méthodes étaient des objets, il y aurait des situations où l'on pourrait obtenir deux fois la même instance. Si les méthodes étaient des objets, vous seriez en mesure de faire des choses comme définir une variable d'instance sur elles et, plus tard, obtenir la valeur de cette variable d'instance après une deuxième récupération de l'objet de la méthode. Ce n'est pas possible. Donc, bien que cela puisse généralement ne font aucune différence, il y a des situations où je me trouve dans l'incapacité de faire les choses que je voudrais faire.

1.method(:to_s).instance_variable_set(:@foo, 'foo') #=> "foo" 
1.method(:to_s).instance_variable_get(:@foo)        #=> nil 
# And just in case you question it...
1.object_id == 1.object_id                          #=> true