Retourne la copie de relevé des valeurs

Question

Je me pose des questions sur ce à cause de la question de la portée. Par exemple, considérez le code

typedef struct {
    int x1;/*top*/
    int x2;/*bottom*/
    int id;
} subline_t;



subline_t subline(int x1, int x2, int id) {
    subline_t t = { x1, x2, id };
    return t;
}

int main(){
    subline_t line = subline(0,0,0); //is line garbage or isn't it? the reference
    //to subline_t t goes out of scope, so the only way this wouldn't be garbage
    //is if return copies
}

Donc ma question est, sera le retour à la déclaration de toujours copier? Dans ce cas, il semble fonctionner, je suis donc amené à croire que le retour ne copie. Si elle ne copie, il copie dans tous les cas?

Answer 1

Oui, dans ce cas, il y aura une copie. Si vous modifiez la déclaration de la fonction comme ceci:

subline_t &subline(int x1, int x2, int id) {

alors aucune photocopie ne sera faite. Cependant, dans votre cas particulier, il ne serait pas valide pour renvoyer une référence à un objet alloué sur la pile. Le problème est que l'objet serait détruite, et invalidé avant que l'appelant avait une chance de l'utiliser.

Ceci est lié à la commune de la Valeur de Retour d'Optimisation pour le C++ qui peuvent éviter de faire une opération de copie réelle dans le cas que vous avez décrit. Le résultat final est (ou devrait être) le même que si une copie a été effectuée, mais vous devez être conscient de l'optimisation. La présence de cette optimisation peut, dans certains cas, modifier le comportement observable du programme.

Answer 2

Dans votre cas , il sera de retour une copie

Si votre code a été

subline_t& subline(int, int)

ensuite, il serait de retour d'une référence, ce qui donnerait dans un comportement indéterminé.

Answer 3

Oui, pour une fonction déclarée pour retourner un struct, return d'une telle structure de la copie (même si le compilateur est habilité à optimiser la copie à l'écart, essentiellement dans les cas où il peut prouver l'optimisation est sémantiquement inoffensif, vous pouvez raisonner "comme si" la copie a été garanti).

Cependant, puisque vous n' tag ce que C++, pas du C, pourquoi ne pas fournir votre struct avec un constructeur, au lieu...? Semble plus clair et plus direct...!-)

Answer 4

oui , le retour est une copie

subline_t subline(int x1, int x2, int id) {
        subline_t t = { x1, x2, id };
        return t;
}

Si vous mettez un referencer, alors ce n'est pas une copie

subline_t & subline(int x1, int x2, int id) {
        subline_t t = { x1, x2, id };
        return t; // will result in corruption because returning a reference
}

Answer 5

Il retournera toujours une copie.

Si vous voulez éviter l'impact sur les performances de la copie de l'objet sur le retour, vous pouvez déclarer un pointeur, créer une instance de l'objet à l'aide de nouvelles, et de renvoyer le pointeur. Dans ce cas, le pointeur va être copiée, mais l'objet ne sera pas.