C ++11 - static_assert dans la fonction constexpr?

Question

Comment fait-on correctement un static_assert dans une fonction constexpr ? Par exemple:

 constexpr int do_something(int x)
{
  static_assert(x > 0, "x must be > 0");
  return x + 5;
}
 

Ce n'est pas du code C ++ 11 valide, car une fonction constexpr doit uniquement contenir une instruction return. Je ne pense pas que la norme fasse exception à cela, bien que GCC 4.7 ne me permette pas de compiler ce code.

Answer 1

Ce n'est pas du code C ++ 11 valide, car une fonction constexpr doit uniquement contenir une instruction return.

Ceci est une erreur. static_assert dans une fonction constexpr vont bien. Ce qui ne va pas, c’est d’utiliser des paramètres de fonction dans des expressions constantes, comme vous le faites.

Vous pouvez lancer si x <= 0 . L'appel de la fonction dans un contexte nécessitant une expression constante échouera lors de la compilation

 constexpr int do_something(int x) {
  return x > 0 ? (x + 5) : (throw std::logic_error("x must be > 0"));
}
 

Answer 2

Cela fonctionne et est valide en C++11 code, parce que les arguments de modèle sont les temps de compilation uniquement:

template <int x>
constexpr int do_something() {
    static_assert(x > 0, "x must be > 0");
    return x + 5;
}

Je rencontre les mêmes problèmes que vous avez fait avec des expressions constantes en C++. Il y a quelques claire de la documentation sur constexprs pour le moment. Et notez qu'il y ait quelques bugs connus dans gcc est issue tracker, mais ton problème ne semble pas être un bug.

Notez que si vous déclarez constexpr des fonctions à l'intérieur des classes, vous n'êtes pas en mesure de les utiliser à l'intérieur de la classe. Cela semble également être pas un bug.

Edit: Ce qui est permis selon la norme: 7.1.3 unis

... ou un composé déclaration qui contient uniquement

• null états,
• static_assert-déclarations
• typedef déclarations d'alias et les déclarations qui ne sont pas
  définir des classes ou des énumérations,
• à l'aide de déclarations,
• directives à l'aide,
• et exactement une instruction de retour

Answer 3

Est-ce que ça marche?

 constexpr int do_something(int x)
{
  return static_assert(x > 0, "x must be > 0"), (x + 5);
}
 

Je ne l'ai pas testé, mais c'est la seule chose qui me vienne à l'esprit, à part peut-être un abus de pré-processeur.

La théorie est que l'opérateur de virgule évalue son argument de gauche mais rejette le résultat et utilise comme résultat le résultat de son second argument.