J'ai des questions comme ci-dessous:
- Quelle est la différence de ces deux?
- Est-ce que les deux sont supportés par toutes les bases de données?
- JPA Transactionmanager et JTA Transactionmanager sont-ils différents?
Réponses
Trop de publicités?
JPA implémentations ont le choix de la gestion des transactions elles-mêmes (RESOURCE_LOCAL), ou de les avoir géré par le serveur d'application de la JTA mise en œuvre.
Dans la plupart des cas, RESOURCE_LOCAL est très bien. Ce serait l'utilisation de base JDBC niveau des transactions. L'inconvénient est que la transaction est local à l'unité de persistance JPA, donc si vous voulez une opération qui s'étend sur plusieurs unités de persistance (ou autres bases de données), puis RESOURCE_LOCAL peut ne pas être assez bon.
JTA est également utilisé pour la gestion des transactions dans les systèmes comme JMS et JCA, mais c'est assez exotique d'utilisation pour la plupart d'entre nous.
Pour utiliser JTA, vous avez besoin d'aide pour votre serveur d'applications, et également en charge du pilote JDBC.
Chandra Patni
Points
9432
Resource_Local et JTA sont responsables de la transaction (méthodes de faire des transactions). Ce n'est pas la propriété de base de données, mais le composant responsable de la coordination des opérations. JPA et transaction JTA gestionnaires sont différents. JPA transaction manager est responsable de la JPA transactions et que vous souhaitez utiliser si vous ne faites que JPA transaction. JTA gestionnaire de transactions est à usage général gestionnaire de transactions et peut faire appel à d'autres ressources telles que les files d'attente JMS dans la transaction. Typiquement Java EE conteneurs employer une transaction JTA manager pour les Ejb, JPA entités, etc.
