Je n'ai pas trouvé de moyen de le faire, bien que cela puisse être fait à la main, alors pourquoi pas avec moq ?
En d'autres termes, il est préférable de ne pas avoir de propriétés "getter-only" parce qu'elles sont difficiles à simuler ?
Réponses
Trop de publicités?Compte tenu de cette classe
public abstract class MyAbstraction
{
public virtual string Foo
{
get { return "foo"; }
}
}vous pouvez configurer Foo (une propriété en lecture seule) comme suit :
var stub = new Mock<MyAbstraction>();
stub.SetupGet(x => x.Foo).Returns("bar");stub.Object.Foo renverra désormais "bar" au lieu de "foo".
J'ai un certain nombre de propriétés en lecture seule : drive.google.com/file/d/0ByqKtGmtuLzZNFhwTWhMMGVRZnc/ et j'essaie d'utiliser leur classe mère comme système sous test, donc je ne suis pas sûr de la façon dont je configurerais le moq, puisque le système sous test n'est pas une classe mockée, alors que je veux forcer une valeur à partir de ces getters.
@l--''''''---------'''''''''''' Une propriété get-only n'est que du sucre syntaxique par rapport à une méthode, donc si vous prenez cette affirmation à sa conclusion logique, vous diriez qu'il vaut mieux ne pas avoir de méthodes qui renvoient des données. Je ne suis pas du tout d'accord avec cela.
user14403065
Points
21
