Comparaison des avantages et des inconvénients de Bitbucket et de Github

Question

Avis de non-responsabilité : Il s'agit d'une question subjective. Veuillez suivre les directives pertinentes.

J'envisage la migration du code source d'un système traditionnel VCS à un DVCS . Depuis qu'on a une GUI les outils frontaux et de flux de travail basés sur le web sont indispensables, les deux candidats évidents étant les suivants Bitbucket y Github .

Malheureusement, je n'ai aucune expérience approfondie de l'un ou l'autre de ces produits, et j'aimerais donc avoir quelques secondes opinions avant de me lancer. Des observations seraient particulièrement bienvenues du point de vue de l'équipe et de l'entreprise concernant l'utilisation quotidienne et les fonctions qui ont un impact sur la productivité.

Quelle est votre expérience avec l'un ou l'autre ? Des points forts ou des inconvénients particuliers ?

Answer 1

Si vous êtes nouveau dans les deux cas, cela dépend de vos besoins. un compte github gratuit n'inclut pas de dépôts privés alors qu'un compte bitbucket gratuit vous donne un nombre illimité de dépôts privés.

c'est ce qui m'a convaincu - je ne voulais pas payer initialement pour github car je l'essayais, mais je ne voulais pas que mon code soit gratuit pour tous car il était commercial. Cela m'a conduit à choisir bitbucket

J'utilise maintenant les deux (github pour mes produits OSS et bitbucket pour un code plus verrouillé) mais je suis en train de faire passer toute mon équipe de SVN à mercurial car c'était une étape plus simple à franchir que git. D'après mon expérience personnelle, il était plus facile de se familiariser avec Hg avant git lorsque j'utilisais un DVCS pour la première fois. Il ne nécessitait pas l'installation complexe de git et pouvait être utilisé à partir de Windows cmd ou powershell Windows.

Answer 2

Atlassian fait un excellent travail pour améliorer Bitbucket depuis qu'il l'a racheté. Cette société dispose d'un excellent portefeuille de produits pour le développement de logiciels et les outils de gestion de projets. Je pense que d'un point de vue commercial, cela pourrait être quelque chose à considérer, surtout si vous utilisez déjà leurs outils.

Answer 3

Vous devez d'abord répondre à une question de base. Voulez-vous utiliser Mercurial ou Git ? J'ai dû prendre cette décision au début de l'année. Mercurial était de loin plus facile à configurer et à utiliser. J'ai finalement choisi Git pour les raisons suivantes :

• La plupart des projets OpenSource passent de SVN à Git
• Git permettait la plus grande flexibilité dans ce que je voulais faire. (C'est la raison principale)
• Intégration de tiers

Si votre entreprise a besoin de processus de contrôle de version complexes, optez pour Git. La courbe d'apprentissage est raide mais il sera plus facile de faire ce que vous voulez vraiment au bout du compte. Je vais préciser ce que j'entends par "raide". La différence entre enseigner à quelqu'un Mercurial ou Git, c'est comme essayer de faire apprendre à un utilisateur de Windows les lignes de commande de Linux.

Si vous voulez un DVCS rapide et facile à utiliser, dans lequel vous pensez que le branchement et le versionnement simples sont tout ce dont vous aurez jamais besoin, ne vous tuez pas avec Git, utilisez Mercurial. Mais gardez à l'esprit que la plupart des gens à qui vous parlez dans les listes de diffusion, IRC, etc. auront une expérience avec Git et non Mercurial.

Si vous avez l'intention de payer pour GitHub ou BitBucket, je vous suggère de consulter également les sites suivants Four . FogCreek a rendu mercurial encore plus facile.

Answer 4

Comme cela a déjà été mentionné, la différence entre les options que vous mentionnez est vraiment git vs. Mercurial. On n'insistera jamais assez sur ce point.

git est un outil écrit par des programmeurs exceptionnels pour leurs besoins personnels. Ils veulent être capables de faire des choses exceptionnellement avancées, ils sont sûrs de savoir ce qu'ils font.

Si votre organisation n'emploie pas que des programmeurs exceptionnels, attendez-vous à des coûts élevés d'apprentissage, de dépannage et de personnes frustrées discutant dans la salle de café lors de l'utilisation de git.

Mercurial vous offre 80% des fonctionnalités pour 20% de l'effort par rapport à git. (Hmm, de telles affirmations pourraient être proches de la violation des politiques de Stackexchange, je n'ai aucune preuve statistique réelle derrière ces chiffres).

Pour le programmeur moyen, les fonctionnalités de git et de Mercurial sont très proches l'une de l'autre. Pour certains cas particuliers, git peut être supérieur, même du point de vue commercial. S'ils s'appliquent à vous, je suppose que vous avez déjà des experts de git dans votre organisation. S'ils peuvent vous convaincre, allez-y.

Je ne peux pas me prononcer sur la qualité du service des hébergeurs que vous mentionnez.

Clause de non-responsabilité : Oui, j'utilise git et je l'apprécie sous certains aspects.