Priorité : en-tête dans le courriel

Question

Mon application web envoie des e-mails assez souvent, et elle envoie 3 types d'e-mails : à l'initiative de l'utilisateur, en réponse à un événement dans le système, et en réponse automatique à un e-mail reçu par l'application.

Je voudrais m'assurer que le troisième type de courriel ne reste pas coincé dans une boucle sans fin de répondeurs automatiques qui se parlent entre eux. Actuellement, j'utilise l'en-tête :

Precedence: junk

mais Yahoo ! mail traite ces messages comme des spams. Ce n'est évidemment pas l'idéal, car nous aimerions que QUELQU'UN lise notre réponse automatique et prenne une décision à son sujet, mais pas une réponse hors bureau.

Quelle est la meilleure façon d'envoyer un courriel sans déclencher les filtres de courrier indésirable ou les répondeurs automatiques ?

Precedence: junk?

Precedence: bulk?

Precedence: list?

X-Priority: 2?

Answer 1

Il existe un RFC 3834 dédié aux réponses automatiques par courriel.

En bref, il recommande :

1. Envoyer des réponses automatiques uniquement à l'adresse contenue dans le fichier Return-Path de l'en-tête d'un message entrant, s'il s'agit d'une adresse électronique valide. En particulier, "<>" (adresse nulle) dans l'en-tête Return-Path du message signifie que les réponses automatiques ne doivent pas être envoyées pour ce message.

2. Lors de l'envoi de la réponse automatique, la commande MAIL FROM smtp doit contenir "<>". (adresse nulle). Cela conduirait à Return-Path:<> lorsque le message sera remis.

3. Utilisez Auto-Submission avec une valeur autre que "no" pour indiquer explicitement une réponse automatisée.

Une remarque : il n'est pas utile de définir explicitement l'en-tête Return-Path dans le message sortant, car cet en-tête doit être réécrit par l'adresse de l'enveloppe (à partir de la commande MAIL FROM smtp) pendant la livraison.

Answer 2

RFC 2076 décourage l'utilisation de l'en-tête precedence. comme vous l'avez remarqué, de nombreux clients vont simplement filtrer cet en-tête (surtout la variété precedence : junk). il peut être préférable d'utiliser un chemin nul pour éviter les guerres de répondeurs automatiques :

Return-Path: <>

En fin de compte, vous pourriez utiliser la priorité pour essayer de contourner ce problème, mais cela semble aller à l'encontre de l'esprit de l'en-tête. je suggérerais d'utiliser simplement l'en-tête return-path pour cela, et d'éviter la priorité. dans certains cas, vous pouvez avoir à écrire d'une certaine manière pour laisser tomber les auto-répondeurs dans votre application (pour éviter d'entrer dans une guerre de répondeurs), mais je ne me souviens pas d'une situation dans laquelle cela s'est produit en utilisant un return-path approprié. (la plupart des guerres de répondeurs automatiques que je me rappelle avoir eu à gérer étaient le résultat d'emails très mal formés).

Remarque : le Return-Path est, en résumé, la destination des notifications (rebonds, retard de livraison, etc...), et est décrit dans RFC 2821 -- parce que c'est requis par le SMTP. Il s'agit également d'une méthode permettant d'éliminer le courrier indésirable (car, en théorie, tous les bons courriers définissent un chemin de retour approprié).

Answer 3

Vous pouvez définir ces en-têtes :

Precedence: bulk
Auto-Submitted: auto-generated

Source : http://www.redmine.org/projects/redmine/repository/revisions/2655/diff

Answer 4

La méthode traditionnelle consiste à envoyer le courrier électronique avec une enveloppe expéditeur nulle (traditionnellement écrite sous la forme <>). Cela empêche le répondeur automatique de l'autre côté de répondre, car il n'y a pas d'expéditeur auquel répondre.

Answer 5

Pourquoi ne pas configurer une liste blanche sur votre compte de messagerie ?

Je suppose que les mots clés d'un courriel peuvent être repérés par un filtre de courrier indésirable.