Ce n'est pas spécifique à l' :not(...) et :has(...) sélecteurs - en fait, tous les pseudos
dans Grésillement permettre la cité des arguments. Le modèle pour les pseudos arguments
est défini comme:
pseudos = ":(" + characterEncoding + ")(?:\\((?:(['\"])((?:\\\\.|[^\\\\])*?)\\2|([^()[\\]]*|(?:(?:" + attributes + ")|[^:]|\\\\.)*|.*))\\)|)"
Qui peuvent être trouvés en ligne 91 de sizzle.js de 831c9c48...
Nous allons ajouter un peu en retrait pour que, pour le rendre un peu plus lisible.
Malheureusement, c'est encore une regexp, donc "un peu plus lisible" encore
laisse beaucoup à désirer:
pseudos = (
":(" + characterEncoding + ")" +
"(?:" +
"\\(" + // literal open-paren
"(?:" +
"(['\"])" + // literal open-quote
"((?:\\\\.|[^\\\\])*?)" + // handle backslash escaping
"\\2" + // close-quote
"|" + // - OR -
"(" +
"[^()[\\]]*" +
"|" +
"(?:" +
"(?:" + attributes + ")" +
"|" +
"[^:]" +
"|" +
"\\\\." +
")*" +
"|" +
".*" +
")" +
")" +
"\\)" + // literal close-paren
"|" + // ie, 'or nothing'
")"
);
Le principal de ce est: simple ou double-guillemets peuvent être
utilisé autour de l'argument dans une pseudo-attribut. La barre oblique inverse est s'échapper
d'être correctement gérée, et si toute chaîne de caractères arbitraire pourrait être transmis sous la forme d'un
argument. Notez que la "chaîne" de la partie vents dans le même match index
le "sélecteur" dans le cadre ci-dessus regexp; donc, en résumé, c'est pourquoi
ils sont traités de manière égale: parce que l' pseudos modèle ne prend pas en
la distinction entre les deux. edit: comme de jQuery 1.8.2, les arguments
avec et sans les guillemets sont plus explicitement équivalent. Je n'arrive pas
pour trouver ce code dans le jQuery, git [aide serait appréciée], mais la version de
1.8.2 hébergé par google, d'avoir le sha1sum de a0f48b6ad5322b35383ffcb6e2fa779b8a5fcffc, a un
"PSEUDO": de la fonction sur la ligne 4206, ce qui ne explicitement détecter un
la différence entre la "cité" et "non cotées" arguments, et veille à ce qu'ils
les deux se retrouvent dans le même lieu. Cette logique ne pasdistinguer
entre le type de pseudo ("position" ou non) dont l'argument est
pour.
Comme le Grésillement utilise les chaînes de caractères Javascript pour lancer le processus de sélection,
il n'y a pas de distinction entre la "chaîne" et "sélecteur" lorsque les arguments
sont transmises à des fonctions. Faire ce genre de distinction serait
possible, mais autant que je suis conscient, ce qui est réellement désiré est toujours
facilement déterminé à partir de la base de contexte (c'est à dire: de quel type de
le pseudo est utilisé), donc il n'y a pas de véritable raison de faire de l'
la distinction. (merci de corriger dans les commentaires si il y a aucune ambigu
situations où je ne suis pas au courant de l' - j'aimerais bien le savoir!).
Alors, si l'absence de distinction entre les cordes et les sélecteurs est un
mise en œuvre simple détail, pourquoi ne les pseudos tels que :eq(...)explicitement
rejeter ces sélections?
La réponse est simple: il n'a pas, vraiment. Au moins, pas de jQuery
1.8.1. [edit: comme de jQuery 1.8.2, il n'est pas du tout. Les arguments de
"positionnel" les pseudos peuvent être cités comme rien d'autre. Ci-dessous
notes concernant les détails de mise en œuvre de 1.8.1 sont à gauche comme un
curiosité historique]
Des fonctions telles que :eq(...) sont mis en œuvre comme:
"eq": function( elements, argument, not ) {
var elem = elements.splice( +argument, 1 );
return not ? elements : elem;
}
Au moment de l' :eq(...) reçoit de l'argument, il est toujours dans le
forme d'un simple argument (les citations et tout et tout). Contrairement aux :not(...), ce
l'argument de ne pas passer par un compile(...) de phase. Le "rejet" de
l'argument non valide est en réalité le raccourci de moulage par
+argument, ce qui entraînera NaN pour toute chaîne de caractères entre guillemets (ce qui, dans
tour, ne correspond jamais avec quoi que ce soit). C'est encore une autre mise en œuvre
le détail, même si dans ce cas un "correctement" de se comporter l'un (de nouveau, dans la mesure du
comme je suis au courant. Existe-il des situations où des non-arguments numériques à ces
les fonctions doivent en effet correspondre?)
edit: Comme de jQuery 1.8.2, les Choses ont été quelque peu remaniée, et
"positionnel" les pseudos ne sont plus recevoir le "raw" argument. Comme un résultat,
cité arguments sont maintenant acceptées en :eq(...) et la comme. Ce changement
semble avoir été un effet secondaire d'une autre correction, car il y est fait aucune mention du soutien pour la cité des arguments dans le changelog pour af8206ff.., qui vise à corriger une erreur dans la manipulation d' :first et :last, jQuery bug #12303. Ce commit a été trouvé à l'aide de git bisect et relativement simple phantomjs script. Il est à noter que, après le Grésillement de réécriture dans e89d06c4.., Grésillement ne serait pas simplement silencieuse pour les sélecteurs comme :eq("3"), il serait effectivement de lever une exception. Qui doit être pris encore plus de preuves qu' :eq("3") support n'est pas prévu de comportement.
Il y a en effet des justifications au sujet des filtres personnalisés, dont les arguments
pourrait dans certains cas être considérés comme des chaînes de caractères, et parfois en tant que
sélecteurs, peu importe ce qu'ils superficiellement ressembler, selon
la méthode dans laquelle ils sont évalués... mais que l'on est en approche
le pédant. Il devrait suffire de dire que ne pas avoir de distinction
au moins rend les choses plus simples lors de l'appel de fonctions qui, en aucun
importe ce qu'ils peuvent représenter, s'attendre à une représentation sous forme de chaîne.
En bref, la situation dans son ensemble peut être considéré comme une mise en œuvre
détail, et est enracinée dans le fait que les sélecteurs sont passés comme
les chaînes en premier lieu (sinon, comment voulez-vous obtenir dans Grésillement?).
