Existe-t-il un successeur à Ant et Maven?

Question

- Je demander de sortir de l'ignorance. Cela fait plus de deux ans depuis que j'ai entendu James Duncan Davidson dire que Ant besoin d'un successeur, quelque chose de plus comme un langage de script. Il semble que Maven 1/Gelée essayé de le faire, et Maven 2 a essayé de nouveau en travers de son chemin ("ou de l'autoroute"), mais sans grand succès. Ant semble toujours être la valeur par défaut et je continue à l'utiliser efficacement, mais je suis encore frustré par certains de ses aspects qui ont à faire avec elle être basé sur XML.

Je ne veux pas discuter Ant vs Maven, mais de se demander, est-il un successeur ou de rechange que j'ignore?

Edit: je suis invité à choisir une meilleure réponse, et je voudrais reprendre deux "VonC" pour la mention de Lierre et de "dfa" pour désigner la Dsl. Il ne semble pas être une SORTE de façon de choisir deux de la "bonne" réponse, j'ai upvoted à la fois.

Merci pour les réponses grands. J'espère qu'ils vont évoluer au fil du temps.

Answer 1

Il y a quelques convaincante projets:

• gant Groovy de Script Ant
• buildr un rubis DSL
• raven ruby basé
• gradle groovy DSL
• kundo groovy DSL + ant
• simple-build-outil scala DSL

Il y a de l'idée générale que les tâches ant doit être de première classe des citoyens , afin de ne pas gaspiller de l'investissement. Cependant, je suis toujours à l'aide de maven et ant même pour des projets comme je n'aime pas à en ajouter encore une autre dépendance à mes projets (c'est à dire l'outil de génération).

Answer 2

Comme alternative, vous pouvez trouver le Lierre, plus axés sur la gestion de la dépendance aspect, alors que Maven2 est un logiciel de gestion de projet et de la compréhension de l'outil, beaucoup plus général.

Voir cette comparaison entre Ivy et Maven.

De Plus, Maven2 est beaucoup plus centré autour de la notion de "convention sur le paramétrage", tandis que le Lierre est tout au sujet de module de configuration, ce qui peut avoir ses avantages.
Bien sûr, l'inconvénient est que vous devez avoir à faire beaucoup plus de configuration à émuler certains Maven2 pré-configuré fonctionnalités.
Encore une fois, en fait, ce sont deux outils différents, mais ils peuvent se compléter les uns les autres sur certains aspects.

---

dfa rappelle que vous pouvez voir Maven comme "configuration par exception", combiné avec la convention de nommage pour gérer vraiment complexe construit avec un minimum de verbosité.
Je trouve la configuration de la partie assez difficile, c'est pourquoi je préfère le Lierre (fait pour être configuré), mais cela ne diminue pas Maven et ses puissantes fonctions.

Answer 3

À mon humble avis Il n'y aura bientôt un successeur. Certaines personnes peuvent avoir leurs raisons pour ne pas aimer Maven, mais il fait bien son travail. Pour les anciens projets à l'aide de seulement Ant il y a du Lierre qui peut gérer les dépendances (l'avantage majeur de Maven sur Ant), et fait de son travail.

"Si ce n'est pas cassé, ne le répare pas"

Je n'ai pas entendu de tout projet qui ne pouvait pas être construit à l'aide de Maven, Ant ou Maven+Ant. Peut-être que quelqu'un d'autre a...

Answer 4

Voici quelques automatisation de la génération de logiciels. La plupart des il est construit autour de Ant et Maven, mais il y a râteau dans les il y et Capistrano...

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_build_automation_software

Maven n'a pas été d'essayer d'être un langage de script. Bien au contraire, il vise à être un déclarative système de construction. Fondamentalement, c'est une structure pour décrire votre projet, et le constructeur peut utiliser ces informations pour faire ce qu'il devait faire.

Answer 5

J'ai lu quelque part (je ne me souviens plus où, et Google ne le peut pas non plus - ce qui est un peu suspect et pourrait signifier que je viens de raconter ça…) que James Duncan Davidson lui-même a remplacé Ant par Rake pour tout son travail en Java.

Je veux dire, ce genre de scénario est à peu près ce pour quoi les langages de script sont nés !