Où héberger un projet Open Source : CodePlex, Google Code, SourceForge ?

Question

J'ai lu dans la file d'attente des réponses aux questions sur DONC en ce qui concerne "Comment promouvoir un projet open source". Pas étonnamment, la plupart des réponses ont souligné les gens à SoureForge/FreshMeat et d'autres sites, etc ainsi que les blogs et autres joyeusetés. Cela a commencé à me demander où est le meilleur endroit pour organiser un projet et pourquoi?

Comme mon premier projet est actuellement hébergé sur CodePlex, j'ai commencé à parcourir les résultats de recherche Google afin de recueillir de l'information sur les avantages/inconvénients de chacun d'eux; cependant, les comparaisons que j'ai trouvé sont plutôt daté (2 ans et+).

http://www.stum.de/2008/12/13/sourceforge-vs-codeplex/
http://www.developmentnow.com/blog/2006/11/codeplex-vs-sourceforge/
http://www.spacesocket.com/forum/thread-6654.html
etc...

Donc, la prochaine question est "Doit-je héberger mon projet sur plusieurs sites", à laquelle le post suivant fournit la réponse attendue (heureusement! ce serait une douleur à maintenir).

L'hébergement d'un projet open source sur plusieurs sites

Fondées sur l'état actuel des différents Open Source, hébergement de sites tels que CodePlex, GitHub, Google Code, SourceForge, etc, etc est-il notables avantages/inconvénients d'un site à l'autre? c'est à dire, dois-je coller avec CodePlex ou suis-je manquer en n'utilisant pas l'une des solutions de rechange? Sera un apporter plus de trafic vers l'inconnu d'un nouveau projet?

J'ai prévu d'explorer chaque site plus en détail pour voir ce qu'ils offrent tous, mais compte tenu de la vaste connaissance des bonnes gens, et pensé que je pourrais commencer avec cette première question.

Mise à JOUR

Comme par erjiang réponse ci-dessous... je suis actuellement en utilisant Mercurial pour le contrôle de version, et je suis ouvert à autre chose que la TSF. Aussi, mon projet actuel est seulement m'en développement, mais également les futurs projets de collaboration donc la peine d'examiner...

Answer 1

Edit: Cette réponse est maintenant ancienne. Dans les 2 dernières années, GitHub a émergé comme le premier Code de lieu d'Hébergement, et à chaque fois que je créer un nouveau projet OSS, je n'ai pas la trace d'une ombre d'un doute où aller. En laissant ce ci-dessous pour référence.

En effet, mon affichage est près de 2 ans (2008) et n'est pas entièrement exact plus.

Pourquoi?

Parce que je pense que SourceForge est sans importance maintenant pour les projets open source. Ok, ça va me faire beaucoup d'ennuis, alors permettez-moi de préciser:

Je suis absolument convaincu que les projets Open Source doit être exécuté sur un DVCS, de préférence, git ou mercurial, car ils sont les plus répandues - rien contre Bazar, mais je pense que c'est un peu trop obscur. (Edit: SourceForge offre désormais Mercurial et le Bazar, donc cet argument ne tient plus. Cependant, à la suite de deux refontes je pense que la SF de l'image n'est pas trop grande. Pour les comparer à l'image des entreprises: Alors que GitHub est Apple, SF est IBM. Rock solide, mais un peu poussiéreux)

Donc, si je devais écrire ce poster à nouveau, il serait CodePlex vs GitHub vs BitBucket, avec GitHub être le Gagnant. Mais c'est une déclaration générale, alors permettez-moi d'ajouter des détails. +/- n'est pas strictement Pro/Con, c'est plus de mettre en évidence des philosophies différentes.

CodePlex

+ Réel Mercurial/Hébergement Git - pas de buggy pont sur le dessus de la TSF, vous avez de réelles Mercurial/Git
+ Système de Wiki intégré qui vous permet d'ajouter un riche documentation et de jolies pages
+ Suivi de bogues et des Forums de Discussion inclus
- Le Code Source du navigateur n'est pas que la grande - Différences apparaissent dans une fenêtre et juste "sentir" compliqué
- De la fourche et de Tirer les Demandes "pas facile" - l'INTERFACE utilisateur pourrait utiliser un peu de travail

Dans l'ensemble, CodePlex est encore grande, mais je pense que c'est plus adapté pour un seul de développeurs ou de très petites équipes car l'objectif du site est sur le Wiki plutôt que sur le code source. C'est plus une maison d'édition que d'une plate-forme de collaboration. Théoriquement, vous n'avez pas besoin d'un projet à la page d'accueil de CodePlex projet peut être votre guichet unique.

GitHub

+ Hébergement Git, prend en charge le protocole SSL/SSH
+ Réseau graphique permet de voir de la fourche et de ce qui a fusionné en ce moment
+ Possibilité de surveiller les projets - la page de votre compte, c'est comme un Facebook mur avec de nouveaux archivages
+ Super bon visualisateur avec la capacité de commentaire sur une seule ligne de modifications - voir ici
+ Fourche est un 2-cliquez sur le processus et est donc l'envoi de pull requests
+ GitHub maintenant a l'interface graphique de l'outil de GitHub pour Windows
- Page principale n'est pas très "joli" pour les Non-Développeurs. Si vous avez un fichier Readme dans votre projet (prise en charge de certains langages de balisage comme Markdown ou HTML) il est affiché, mais la page initiale est le code source
- Wiki n'est pas bien c'est Markdown, mais parfois, le formatage se sent un peu trop complexe.

GitHub a une philosophie différente de CodePlex: tout sur le code source, et sur la collaboration entre les développeurs. Le projet principal de la page est la plus à jour du code source. Il existe un Wiki, mais c'est plus prévu pour la Documentation plutôt que la présentation de votre projet. Le réseau graphique est fantastique, même si elle peut prêter à confusion une fois il y a plus de 20 fourches (souvent lors d'un projet important est annoncé, tout le monde et leur chien est un fork, mais la plupart des fourches de mourir rapidement). GitHub échelles très bien à n'importe quelle taille.

En fait, GitHub rend super facile pour moi de fourche d'un projet, appliquer un correctif/patch, de l'envoyer à ma fourchette et envoyer une demande d'extraction de l'auteur. En collaboration avec le Réseau graphique, il est vraiment facile de voir la commettre.

Mais vous avez probablement besoin d'un distinct page d'accueil pour présenter votre projet à des utilisateurs finaux et de fournir des téléchargements, comme GitHubs télécharger les installations ne sont pas super.

BitBucket

+ Git/Mercurial
+ Permet de dépôts privés pour gratuit, jusqu'à 5 utilisateurs

Je n'ai pas utilisé BitBucket assez pour faire un vrai commentaire. La seule caractéristique qui le distingue, c'est que d'hébergement privé est gratuit, tandis que GitHub frais et Codeplex ne pas l'offrir à tous.

Google Code

- C'est moche et c'est trop compliqué pour parcourir le code source (le lien est un peu enterrés)

Je ne l'ai pas utilisé donc je ne veux pas dire qu'elle est mauvaise, elle ne l'est pas. Beaucoup de projets, de l'utiliser et il est très stable et robuste, n'ai pas entendu beaucoup de mauvais à partir de n'importe quel développeur. Cependant, comme une question de personnel, l'avis subjectif du "design" me met hors tension.

SVN vs Git/Mercurial

Pour reprendre mon commentaire ci-dessus sur SourceForge obsolètes: C'est bien sûr un peu dur. Je suis toutefois convaincu que SVN est préjudiciable pour les projets open source. Tout d'abord, bizarre exigences relatives aux métadonnées pour ignorer les fichiers. Sur Git ou mercurial, vous avez un fichier nommé .gitignore ou .hgignore à la racine de votre arborescence des sources qui comprend une liste de fichiers/répertoires/modèles d'ignorer. Pas de magie svn:ignore les métadonnées dans le .svn dossier. Ce seul coups SVN hors de l'eau pour moi. Si je commence un nouveau projet Visual Studio j'ai besoin d'appliquer ensuite que la magie de métadonnées, tandis qu'avec Git/mercurial je viens de copier sur un fichier, et être fait avec elle.

Ensuite, la capacité de la fourche à la fourchette, patch et envoyer une demande d'extraction est fantastique, surtout pour les petits/on-off patchs.

Dernier mais non le moins, SourceForge est encore beaucoup trop complexe à mon goût. Ce n'est pas un mauvais hôte, mais il montre vraiment c'est l'âge à mon humble avis. Cela étant dit, il est encore solide et a beaucoup de miroirs dans le monde entier. Aussi le Bug Tracker est beaucoup plus sophistiqué que les autres.

Aussi, si votre projet pour une raison quelconque exige le strict contribution règles (ce qui peut donner un sens, par exemple, la protection juridique assurez-vous que le code est en effet légalement contribué), alors un système traditionnel comme SVN hébergé sur SourceForge.

Edit: N'étais pas au courant que la SF a enfin hébergement distribué. Comme dit ci-dessus, il est robuste, mais tout simplement pas " cool kid, et de plus, je trouve ça beaucoup trop complexe.

TL;DR

Pour toutes les petites et moyennes projet, j'ai tout de copieux vous recommandons de GitHub, pour les petits projets où vous voulez un joli Site, j'irais avec CodePlex et pour les projets privés, j'irais avec BitBucket. Pour les grands projets qui nécessitent une très sophistiqué bug tracker, des tonnes de fonctionnalités supplémentaires et un "vrai" site, envisager de Source Forge.

Answer 2

Eh bien, vous n'avez pas dit quel système de contrôle de source que vous utilisez, ce qui influence considérablement votre choix.

(non complet)

• Git -> GitHub ou Gitorious sont les choix évidents
• Mercurial -> BitBucket, Google Code est l'ajout d'un soutien trop
• SVN -> Savannah, Google Code, SF.net
• Bazar -> Launchpad
• CVS -> mise à niveau vers un nouveau système de contrôle de source

Je suis un Git fan, mais Mercurial est assez impressionnant aussi bien. Personnellement, j'utilise GitHub pour il est impressionnant de fonctionnalités collaboratives, comme facile de bifurquer et de tirer des demandes.

Je tiens à ajouter que CodePlex n'est pas très populaire dans l'open-source à l'extérieur de l'écosystème de Microsoft camp, et c'est facile de voir à partir de leur plus téléchargées de la liste. C'est probablement une combinaison de la façon dont naturellement Microsoft-centric il est, et aussi les stigmates du passé. Si vous êtes en développement exclusivement pour .NET ou quelque chose de similaire, puis qui va changer la perspective.

Edit: Aussi, je dirais que les développeurs ne vont habituellement pas de navigation au hasard pour des projets intéressants. Vous êtes tout aussi susceptibles de passer inaperçues sur GitHub que vous êtes sur Codeplex, mais si quelqu'un ne découvrir votre projet, ils seront plus enclins à envoyer des messages de fichier/bugs/contribuer si elles ont déjà un compte sur ce site.

Answer 3

Cette question semble être un doublon de celui-ci: http://stackoverflow.com/questions/10490/best-open-source-project-hosting-site

C'était ma réponse à cette question: http://stackoverflow.com/questions/10490/best-open-source-project-hosting-site/3433969#3433969

En général, je pense que l'important, avantages/inconvénients, le plus significativement liées au développement des fonctionnalités offertes et le public primaire de chaque site, ce qui dans ma réponse ci-dessus, je marche dans les quatre sites les plus populaires.

Answer 4

Depuis Github se développe très rapidement et semble être la plus importante parmi les projets, je vois ces jours-ci. Il obtiendrait mon vote.

Mais je pense qu’on n’a pas à dire que vous ne pouvez pas utiliser l’autre. Je vois beaucoup de projets qui utilisent Github pour la source et le Code de Google pour les médecins. Et en outre un Sourceforge lien vers lui ainsi.

Il n’importe pas vraiment ce que vous utilisez comme hôte primaire, mais je recommanderais que vous ajoutez vos projets sur l’autre sites aussi bien, il est donc facile de le trouver.