Je peux le dire par expérience personnelle, parce que je m'occupe de ce problème que nous parlons. L'endroit où je travaille actuellement en tant qu'entrepreneur a ce type d'environnement pour le développement de SQL Server de systèmes. Je suis en train de développer un modeste B. I. système sur cet environnement et vraiment du mal avec les problèmes de performances.
TLB manque émulés et I/O sont très lents sur une naïve de la machine virtuelle. Si votre O/S a paravirtualisation de soutien (qui n'est pas encore une technologie mature sur Windows) vous utilisez paravirtualised I/O (essentiellement un pilote de périphérique qui se raccorde à une API dans la VM). Les versions récentes de l'Opteron d'avoir le support imbriqués les tables de pages, ce qui élimine la nécessité pour émuler la MMU dans le logiciel (qui est vraiment très lent).
Ainsi, les applications qui s'exécutent sur de grands ensembles de données et de faire beaucoup d'I/O, comme (par exemple) des processus ETL voyage sur le talon d'achille de la virtualisation. Si vous avez quelque chose comme un entrepôt de données système qui pourrait être dur de la mémoire ou du Disque I/O, vous devriez envisager autre chose. Pour une simple application transactionnelle ils sont probablement O. K.
Mettre en perspective les systèmes que j'utilise sont en cours d'exécution sur les lames (un serveur IBM) sur un SAN avec 4x 2gbit F/C liens. C'est un milieu de gamme à SAN. Le VM a 4 GO de RAM IIRC et maintenant deux Processeurs virtuels. À son meilleur (lorsque le SAN est calme) ce n'est encore que la moitié de la vitesse de mon XW9300, qui dispose de 5 disques SCSI (système, base de données tempdb, des journaux, des données, données) sur 1 U320 de bus et de 4 go de RAM.
Votre kilométrage peut varier, mais je vous conseille d'aller avec des systèmes de postes de travail comme celle que j'ai décrite pour le développement de tout ce que j'/S lourd, de préférence à des serveurs virtuels sur un SAN.
À moins que votre utilisation de la ressource conditions sont au-delà de ce genre de kit (dans ce cas, ils sont bien au-delà d'un serveur virtuel de toute façon) c'est une bien meilleure solution. Le matériel n'est pas si cher que ça, certainement beaucoup moins cher qu'un SAN, lame de châssis et de VMWare délivrance des licences. SQL Server developer edition est livré avec V. S. Pro et au-dessus.
Cela a aussi l'avantage que votre équipe de développement est forcé de faire face à déploiement de droit à partir de la parole vont - vous à venir avec une architecture qui est facile à "one-click" à déployer. Ce n'est pas aussi difficile qu'il y paraît. Redgate SQL de Comparer Pro est votre ami ici. Vos développeurs également obtenir une base de connaissances en administration de base de données.
Un voyage rapide sur le site web de HP m'a fait une liste de prix de près de 4 600 $pour un XW8600 (leur xeon-modèle basé sur) avec un processeur quad-core xeon puce, 4 GO de RAM et 1x146 et 4x73GB SAS 15k disques durs. Rue prix sera probablement un peu moins. Le comparer au prix d'un SAN, lame de châssis et de licences VMware et le coût de la sauvegarde pour que le programme d'installation. Pour la sauvegarde, vous pouvez fournir un partage réseau avec sauvegarde où les gens peuvent déposer comprimé DB fichiers de sauvegarde nécessaires.
EDIT: Ce livre blanc sur la DMLA site web de la traite de quelques repères sur une machine virtuelle. À partir de repères dans le dos, lourd d'e/S et de MMU de la charge de travail vraiment les fringues VM performance. Leur indice de référence (à prendre avec un grain de sel car il est un fournisseur fourni statistique) suggère de 3,5 x vitesse de pénalité sur un OLTP de référence. Alors que c'est le constructeur a fourni l'on devrait garder à l'esprit:
Il repère les naïfs de la virtualisation
et la compare à une
para-virtualisé solution, non
bare-metal performance.
OLTP référence aurez plus
accès aléatoire I/O de la charge de travail, et
passer plus de temps à attendre pour le disque
cherche. Plus de disque séquentiel
modèle d'accès (caractéristique de l'
requêtes d'entrepôt de données) ont une
pénalité plus élevée, et une mémoire-lourds
opération (SSAS, par exemple, est un
mémoire biblique de porc) qui a une
grand nombre de TLB manque également
encourir de pénalités supplémentaires. Cette
signifie que les ralentissements sur ce
type de traitement serait probablement
plus prononcé que le OLTP
référence peine cité dans le livre blanc.
Ce que nous avons vu ici, c'est que TLB accidents et les I/O sont très cher sur une machine virtuelle. Une bonne architecture avec paravirtualised des pilotes et du matériel de soutien dans la MMU permettra d'atténuer certains ou de tous les de ce. Cependant, je crois que Windows Server 2003 ne prend pas en charge paravirtualisation à tous, et je ne suis pas sûr de ce niveau de support est livré dans Windows server 2008. Il a certainement été mon expérience que la VM va radicalement ralentir un serveur lorsque vous travaillez sur un processus ETL et cube SSAS construit par rapport à relativement modeste spec matériel en métal nu.
