Site Web ISO / CEI et tarification des normes C et C ++

Question

La ISO Norme (ISO/IEC 9899) et le Standard ISO C++ (ISO/IEC 14882) ne sont pas publiées en ligne; au lieu de cela, il faut acheter le PDF pour chacune de ces normes. Je me demande ce que le raisonnement est derrière tout cela... n'est-il pas préjudiciable à la fois le C et le C++ langages de programmation que l'autorité de la spécification de ces langues n'est pas librement disponible et consultable en ligne? N'est-ce pas encourager l'utilisation de peut-être inexactes, non les sources d'autorité pour des informations concernant ces langues?

Même si je comprends que beaucoup de temps et d'efforts ont été consacrés à l'élaboration de C et de C++ normes, je suis encore un peu perplexe par le choix de la charge de la spécification. Le OpenGroup Spécification de Base, par exemple, est disponible gratuitement en ligne; ils font de l'argent en charge de la certification. Personne ne sait pourquoi les normes ISO comités ne font pas leur chiffre d'affaires dans la certification de conformité aux normes, au lieu de demander que ces documents? Aussi, personne ne sait si les normes de l'ISO du comité atrocement site web à la recherche est faite intentionnellement à regarder de cette façon? C'est comme si ils ne veulent pas que les gens la visite et l'achat de la spec.

Une dernière chose... le C et le C++ normes sont généralement décrits comme des "standards ouverts"... alors que je me rends compte que cela signifie que toute personne est autorisée à mettre en œuvre la norme, cette définition de "l'ouvrir" - il être révisé? Chargement de la norme plutôt que d'en faire ouvertement disponibles semble contraire à l'esprit d'ouverture.

P. S. j'ai une copie de la norme ISO/IEC 9899:1999 ISO/IEC 14882:2003, de sorte s'il vous plaît pas de remarques à propos de leur prix ou de quoi que ce soit... bien que si vous êtes tenté de dire de telles choses, vous pourriez envisager de l'école secondaire de premier cycle et les étudiants diplômés qui n'auraient pas tout ce que beaucoup plus d'argent. Aussi, vous pouvez envisager le fait que le site web de l'ISO est vraiment louche et ils n'ont même pas vous dire le prix jusqu'à ce que vous passez à la caisse... n'a pas vraiment d'encourager à aller et en obtenir une copie, maintenant c'est fait?

Éditer / Commenter
Il me semble que si les normes ISO, les comités ont à faire leurs revenus de la certification, qu'elle inciterait les plus petits mais plus fréquents changements à la norme plutôt que de très grandes révisions très rarement. Il serait également encourager la création d'une norme applicable (je doute de l'ISO C++ comité aurait introduit "exporter" dans la première place si ils ont obtenu leurs revenus de la certification).

J'ai trouvé une solution à l'un des désagréments de ne pas avoir le PDF en ligne.... J'ai téléchargé mon exemplaire de ces normes dans mon Google Docs, de sorte que je peux toujours y accéder à partir de n'importe quel ordinateur sans avoir à transporter autour.

Answer 1

Pour ce que ça vaut, Herb Sutter a écrit un article de toucher sur cette question, et il ya un peu juste de la discussion dans les commentaires:

• http://herbsutter.com/2010/03/03/where-can-you-get-the-iso-c-standard-and-what-does-open-standard-mean/

Comme il le mentionne, "ouvert" ne signifie pas nécessairement "sans frais". Aussi loin que les étudiants ou d'autres personnes avec des moyens financiers limités qui veulent des versions gratuites de t'documents, notez que:

1. de nombreuses références que les élèves pourraient vouloir (ou même d'accès) ne sont pas libres
2. pour la plupart des travaux, les normes ne sont tout simplement pas une obligation: il ya beaucoup de disponibles gratuitement de la documentation qui est plus que suffisant pour la plupart des travaux que presque n'importe qui pourrait vouloir faire avec le C ou le C++
3. les projets de documents sont librement téléchargeables dans de nombreux cas, tandis qu'ils ne sont pas la norme, le projet final de versions sont très proches et peut-être assez bon pour beaucoup d'utilisations.

Si vous êtes sérieux au sujet de la programmation C ou C++, je suggère que vous devriez avoir une copie de ces normes (bien que je ne dirais pas que c'est une exigence). J'avais aussi penser qu'il ne faut pas s'attendre à ce qu'ils seraient libres, comme pour toute profession ou activité professionnelle les "outils du métier" sont généralement pas libre si ces outils sont des objets physiques comme des marteaux, ou de l'information, tels que les manuels ou les spécifications.

En fait, je dirais qu'un bon nombre de références serait préférable à un ensemble de normes, si vous pouviez avoir l'un ou l'autre ou vous êtes débutant (vous voudrez probablement un couple différents pour C++, alors que Harbison & Steele est tout ce qui est nécessaire pour le C).

Ne vous méprenez pas, je ne suis pas opposé à eux mis gratuitement à disposition (et je suis heureux qu'ils sont actuellement plutôt bon marché), mais je ne pense pas qu'il n'y a aucune raison d'attendre d'eux de gratuit.

Les réponses à la question, "Où puis-je trouver de l'actuel C ou C++ standard des documents?", avoir des pointeurs à bas prix, versions et gratuit versions. Notez également que l'actuel standard C99 (avec TC1 et TC2 incorporated) est disponible en téléchargement gratuit:

• http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg14/www/docs/n1124.pdf

Il y a une note qui N1124 "est un WG14 document de travail, mais il reflète les états de la norme au moment de la délivrance".

Answer 2

C'est malheureux, mais je peux voir pourquoi c'est ainsi.

Les organismes de normalisation doivent être autofinancés - l'idée derrière la facturation des normes est que ceux qui bénéficient de la norme paient alors pour sa production. Étant donné que ces organismes de normalisation sont des organisations intergouvernementales (pas des sociétés constituées en société comme The Open Group), ils n'ont pas de charte pour fournir des certifications, ils ne peuvent donc pas la financer de cette façon.

Answer 3

Personne ne sait pourquoi les normes ISO comités ne font pas leur chiffre d'affaires dans la certification de conformité aux normes, au lieu de demander que ces documents?

Ce que je peux répondre: Il n'y a pas d'argent à faire là. Sauf pour EDG, il n'a jamais été un standard conforme compilateur C++. Et même s'ils sont facturés pour les fournisseurs d'essayer (et les vendeurs d'être assez stupides pour avoir leur manifestement non conforme compilateurs évalué), en plus de GCC (qui va payer pour ça?) il y a très peu de fournisseurs de faire de l'argent.

Concernant les frais: Au moins à un point de la meilleure offre pour acheter le C++03 standard lié comme un livre.

Answer 4

Même si je comprends que beaucoup de temps et d'efforts ont été consacrés à l'élaboration de C et de C++ normes, je suis encore un peu perplexe par le choix de la charge de la spécification. Le OpenGroup Spécification de Base, par exemple, est disponible gratuitement en ligne; ils font de l'argent en charge de la certification. Personne ne sait pourquoi les normes ISO comités ne font pas leur chiffre d'affaires dans la certification de conformité aux normes, au lieu de demander que ces documents?

Je ne peux pas parler pour la motivation exacte, mais gardez à l'esprit que l'ISO est une énorme organisation. Ils ne se contentent pas de normaliser les langages de programmation, mais aussi conteneur des dimensions, des prises de courant, afficher les tailles et un million d'autres choses. Ils sont aussi, bien plus que la plus spécialisée de la normalisation des organisations, très axée sur la stabilité, même au prix de beaucoup de paperasse, et très lent processus de travail.

J'imagine que il ya un couple de raisons pour lesquelles ils facturent pour le document:

• il finance une partie de l'organisation du travail, et
• ils ne le voient pas comme un problème. ISO en général n'a pas vraiment grand chose, les normes pour être utilisé par des personnes. La plupart de leurs normes sont conçues pour les grandes entreprises à travailler avec d'autres grandes entreprises. Pour ceux-ci, de payer quelques dollars signifie rien, et peut même être vu comme une preuve de qualité.
• l'organisation est assez ancien. Ils n'étaient pas toujours en mesure de distribuer un document PDF. Très probablement, la règle de facturer des frais pour les documents provenaient à l'époque où ils devaient être imprimés et expédiés à vous.
• vous n'êtes pas d'acheter le document à partir de l'ISO elle-même, mais de certains organismes nationaux, à l'instar de la norme ANSI. Cela devrait vous donner une idée de la taille de l'ISO est, et quelle est l'ampleur du réseau qu'il a à financer. En fait, le prix de la norme varie considérablement entre les pays, ce qui me porte à croire que le prix est fixé par l'individu organismes nationaux, plutôt que de manière centralisée par l'ISO.
• une norme ISO est assez lourd. C'est l' organisme de normalisation, et si quelque chose est normalisé par l'ISO, vous pouvez généralement être assez sûr que c'est travaillé par, de tous les angles et en fait fonctionne dans la pratique. Peu d'organisations ont cette piste record. Regardez la trainwreck que chaque W3C "standard". Regarder le grand nombre de très underspecified RFC), qui constituent l'internet.
• charge de la certification des compilateurs C++ n'est pas susceptible d'être une entreprise rentable. Il n'y a pas beaucoup d'conforme compilateurs autour de, et plusieurs des compilateurs qui existent sont écrites pour gratuite, ainsi que des projets open source. Ils pourraient être considérablement entravée par avoir à payer des milliers de dollars en frais de certification (et il faudrait être des milliers de dollars pour compenser la perte de revenu des milliers d'utilisateurs de télécharger de la norme). Êtes-vous prêt à conduire de nouveaux compilateurs hors de l'entreprise, de sorte que vous pouvez économiser de $20 ou ce qu'ils ont la charge? Serait-G++ jamais avoir pris son envol, s'ils avaient eu ce genre de barrière à l'entrée? Serait de LLVM compilateur Clang? L'enfer, Microsoft serait prêt à payer cette taxe, année après année, quand ils pourraient juste être en se concentrant sur .NET?

Une dernière chose... le C et le C++ normes sont généralement décrits comme des "standards ouverts"... alors que je me rends compte que cela signifie que toute personne est autorisée à mettre en œuvre la norme, cette définition de "l'ouvrir" - il être révisé? Chargement de la norme plutôt que d'en faire ouvertement disponibles semble contraire à l'esprit d'ouverture.

Non, ils utilisent la définition correcte. Ils ne sont pas de charge pour le standard. Vous pouvez implémenter un compilateur C++ gratuit, sans payer de redevances ou de frais de licence. La norme est ouvertement disponibles. Il n'est tout simplement pas librement disponible. Mais certainement ouvertement. N'importe qui peut avoir accès. Vous n'avez pas à être associé à la norme ISO, ou de travailler pour une entreprise (ou toute société du tout). Vous n'avez pas à être un citoyen d'un pays en particulier ou de travailler dans le gouvernement ou un oncle qui a travaillé sur le comité des normes. Il est librement accessible à toute personne qui est prêt à remettre un peu d'argent, moins de ce qu'une bonne C++ manuel de coûts.

C'est le document qu'ils facturent pour. Pas de la norme. Le standard est gratuite et ouverte. Le document n'est pas libre.

Vraiment, il devrait y avoir rien de nouveau dans ce. Pourquoi pensez-vous que le mouvement Open Source fait comme une grande distinction de "gratuites" et "libre comme dans liberté"? Parce que l' open source n'implique pas nécessairement gratuit. Souvent, les logiciels open source est gratuit, mais il n'a pas à l'être, et il n'est pas toujours le cas.

Avez-vous alors pense aussi que le "open source" nom doit être changé?

Nous avons déjà un mot qui signifie "libre". C'est "gratuit". Une norme qui est distribué gratuitement pourrait être appelée "libre". "ouvert" signifie quelque chose d'autre. Pourquoi voulez-vous changer le sens de "ouvrir" pour dire la même chose que "libre"?

Answer 5

Pas de fermer les yeux sur les actes de piraterie ou de tenir moi-même comme un modèle de rôle, il est assez facile d'en obtenir une copie.

Simplement Googler "iso 14882 pdf" sera fiable de produire un lien. Pour l'instant, les résultats sont troublées par l'copies de C++0x FCD. Mais depuis quelques temps j'ai besoin d'une copie, j'ai trouvé un gratuit hébergé à google.com.

Comme pour les étudiants du collège, je me souviens à faire des travaux au hasard des laboratoires d'informatique où je n'ai pas mes fichiers à portée de main. Hit Google et j'ai la référence à l'intérieur d'une minute.

Je ne sais pas où cette taxe, qui varie donc beaucoup de vendeur à vendeur, va même. Le comité de normalisation est bien compensé par leurs employeurs. Le montant est trop aléatoire pour être un impôt.

Je n'ai acheter une norme une fois (eh bien, mon employeur l'a acheté): IEEE 1275 Open Firmware. C'était quelque chose comme 200 $Mondial de l'Ingénierie des Documents après j'ai fait le tour. Il est venu comme un bon marché, photocopie ordinaire du papier copieur. Je ne pense pas que c'était même rétrécir, et il n'a certainement pas venu avec toute sorte de couvrir. Constante des coupes de papier. J'ai ajouté un classeur à trois anneaux et a juré de ne jamais le faire à nouveau. (Oh, et la norme a été retirée et remplacée par inférieures Intel de la merde.)

En regardant GED du site maintenant, ils frais de 30 $pour un juridique PDF de C++03 et $373-$567(!) pour unbound Polycopié des copies de divers apparemment identiques éditions.