Vérifier si une table SQL existe

Question

Quelle est la meilleure façon de vérifier si une table existe dans une base de données Sql d'une manière indépendante de la base de données ?

Je suis venu avec :

   bool exists;
   const string sqlStatement = @"SELECT COUNT(*) FROM my_table";

   try
    {
       using (OdbcCommand cmd = new OdbcCommand(sqlStatement, myOdbcConnection))
       {
            cmd.ExecuteScalar();
            exists = true;
       }
    }
    catch
    {
        exists = false;
    }

Existe-t-il une meilleure façon de procéder ? Cette méthode ne fonctionne pas lorsque la connexion à la base de données échoue. J'ai trouvé des méthodes pour Sybase, SQL server, Oracle mais rien qui fonctionne pour toutes les bases de données.

Answer 1

bool exists;

try
{
    // ANSI SQL way.  Works in PostgreSQL, MSSQL, MySQL.  
    var cmd = new OdbcCommand(
      "select case when exists((select * from information_schema.tables where table_name = '" + tableName + "')) then 1 else 0 end");

    exists = (int)cmd.ExecuteScalar() == 1;
}
catch
{
    try
    {
        // Other RDBMS.  Graceful degradation
        exists = true;
        var cmdOthers = new OdbcCommand("select 1 from " + tableName + " where 1 = 0");
        cmdOthers.ExecuteNonQuery();
    }
    catch
    {
        exists = false;
    }
}

Answer 2

Si vous essayez d'obtenir l'indépendance de la base de données, vous devrez assumer une norme minimale. IIRC L'ANSI INFORMATION_SCHEMA sont nécessaires pour la conformité à l'ODBC. Vous pouvez donc effectuer des requêtes sur ces vues de la manière suivante :

select count (*) 
  from information_schema.tables 
 where table_name = 'foobar'

Étant donné que vous utilisez ODBC, vous pouvez également utiliser diverses Appels ODBC API pour récupérer également ces métadonnées.

Gardez à l'esprit que la portabilité équivaut à test write-once n'importe où Vous devrez donc toujours tester l'application sur chaque plate-forme que vous avez l'intention de prendre en charge. Cela signifie que vous êtes intrinsèquement limité à un nombre fini de plates-formes de base de données possibles, car vous ne disposez que d'un nombre limité de ressources pour les tests.

Le résultat est que vous devez trouver un plus petit dénominateur commun pour votre application (ce qui est beaucoup plus difficile qu'il n'y paraît pour SQL) ou construire une section dépendante de la plate-forme où les fonctions non portables peuvent être ajoutées sur une base par plate-forme.

Answer 3

Je ne pense pas qu'il existe une méthode générique qui fonctionne pour toutes les bases de données, car il s'agit de quelque chose de très spécifique qui dépend de la façon dont la base de données est construite.

Mais, pourquoi voulez-vous faire cela en utilisant une requête spécifique ? Ne pouvez-vous pas abstraire l'implémentation de ce que vous voulez faire ? Je veux dire : pourquoi ne pas créer une interface générique, qui a, entre autres, une méthode appelée 'TableExists( string tablename )' par exemple. Ensuite, pour chaque SGBD que vous voulez supporter, vous créez une classe qui implémente cette interface, et dans la méthode TableExists, vous écrivez une logique spécifique pour ce SGBD.
L'implémentation de SQLServer contiendra alors une requête qui interroge les sysobjects.

Dans votre application, vous pouvez avoir une classe d'usine qui crée l'implémentation correcte pour un contexte donné, et ensuite vous appelez simplement la méthode TableExists.

Par exemple :

IMyInterface foo = MyFactory.CreateMyInterface (SupportedDbms.SqlServer);

if( foo.TableExists ("mytable") )
...

Je pense que c'est comme ça que je dois faire.

Answer 4

Je soutiens pleinement la réponse de Frederik Gheysels. Si vous devez prendre en charge plusieurs systèmes de base de données, vous devez implémenter votre code par rapport à une interface abstraite avec des implémentations spécifiques par système de base de données. Il existe bien d'autres exemples de syntaxe incompatible que la simple vérification de l'existence d'une table (par exemple : limiter la requête à un certain nombre de lignes).

Mais si vous devez vraiment effectuer la vérification en utilisant le traitement des exceptions de votre exemple, vous devez utiliser la requête suivante qui est plus efficace qu'un COUNT(*) car la base de données n'a pas de travail de sélection à effectuer :

SELECT 1 FROM my_table WHERE 1=2

Answer 5

J'éviterais d'exécuter le select count(x) from xxxxxx car le SGBD le fera, ce qui peut prendre un certain temps pour une grande table.

Au lieu de cela, il suffit de préparer a select * from mysterytable la requête. La préparation échouera si mysterytable n'existe pas. Il n'est pas nécessaire d'exécuter réellement l'instruction préparée.