Même si je ne dirais pas JavaScript, un langage Lisp, il est, à mon humble avis, beaucoup plus proche du Lisp façon de faire les choses que la plupart des grands de langues (même fonctionnels).
Pour l'un, tout comme Lisp, c'est, en substance, un simple impératif langage basé sur le type lambda calcul qui est apte à être entraînée par un REPL.
Deuxièmement, il est facile d'intégrer des données littérales (y compris le code dans le formulaire d'expressions lambda) en JavaScript, depuis un sous-ensemble de, il est équivalent à JSON. C'est un common Lisp modèle.
Troisièmement, son modèle de valeurs et de types très lispy. Il est orienté objet dans un sens large du mot, en ce sens que toutes les valeurs ont une notion de l'identité, mais il n'est pas particulièrement orientée objet dans la plupart des sens plus étroit du mot. Tout comme en Lisp, les objets sont typés et très dynamique. Le Code est généralement divisé en unités de fonctions, et non des classes.
En fait, il ya un couple de (plus ou moins) récents développements dans le JavaScript du monde qui font de la langue se sent assez lispy à la fois. Prendre jQuery, par exemple. L'incorporation de sélecteurs CSS comme une sous-langue est un joli Lisp comme approche, à mon avis. Ou envisager d'ECMAScript Harmonie du metaobject protocole: Il ressemble vraiment à un port direct de Common Lisp est (beaucoup plus que Python ou Ruby metaobject systèmes!). La liste est longue.
JavaScript ne manque macros et une judicieuse mise en œuvre d'un REPL avec l'éditeur de l'intégration, ce qui est regrettable. Certes, les influences d'autres langues sont très visibles aussi bien (et pas forcément dans le mauvais sens). Pourtant, il existe une quantité significative de la compatibilité culturelle entre le Lisp et JavaScript camps. Certaines d'entre elles peut être une coïncidence (comme la récente hausse des cours JavaScript compilation JIT), certains systématique, mais c'est bel et bien là.
