Pourquoi Python n'a-t-il pas de switch-case ?

Question

Veuillez expliquer pourquoi Python ne dispose pas de la fonction switch-case.

Answer 1

Mise à jour : Une nouvelle proposition est à l'étude. Voir PEP 622 Correspondance de modèles structurels .

---

Nous l'avons envisagé à un moment donné, mais sans possibilité de déclarer des constantes nommées, il n'y a aucun moyen de générer une table de saut efficace. Tout ce qui nous resterait serait donc du sucre syntaxique pour quelque chose que nous pourrions déjà faire avec des chaînes if-elif-elif-else.

Voir PEP 275 et PEP 3103 pour une discussion complète.

Le raisonnement est le suivant : les diverses propositions n'ont pas répondu aux attentes des gens quant à ce que switch-case pourrait faire, et elles n'ont pas réussi à améliorer les solutions existantes (comme la répartition basée sur les dictionnaires, les chaînes if-elif, la répartition basée sur getattr, ou la bonne vieille répartition par polymorphisme pour les objets ayant des implémentations différentes pour la même méthode).

Answer 2

Il y a littéralement une section dans les docs pour répondre à cette question. Voir ci-dessous :

Pourquoi n'y a-t-il pas d'instruction switch ou case en Python ?

TL;DR : alternatives existantes (répartition dynamique via getattr ou dict.get , if / elif chaînes) couvrent très bien tous les cas d'utilisation.

Answer 3

Mise à jour 2021 : case introduit dans Python 3.10

Correspondance de motifs structurels sera inclus dans Python 3.10 qui sera publié en Octobre 2021 .

Voici la syntaxe générique

match subject:
    case <pattern_1>:
        <action_1>
    case <pattern_2>:
        <action_2>
    case <pattern_3>:
        <action_3>
    case _:
        <action_wildcard>

et voici un exemple simple

def http_error(status):
    match status:
        case 400:
            return "Bad request"
        case 404:
            return "Not found"
        case 418:
            return "I'm a teapot"
        case _:
            return "Something's wrong with the Internet"

Answer 4

def f(x):
    return {
        1 : 'output for case 1',
        2 : 'output for case 2',
        3 : 'output for case 3'
    }.get(x, 'default case')   

Vous pouvez utiliser ceci comme switch case en python et si la condition ne correspond pas, il retournera la valeur par défaut.

Answer 5

Je me souviens qu'à une époque ancienne, un Larry Walls inexpérimenté avait déclaré que Perl n'avait pas besoin d'une construction de type "case switch" parce qu'elle pouvait être réalisée de la même manière avec : "if - elif - elif .... else". À l'époque, Perl n'était rien d'autre qu'un simple outil de script pour les petits pirates. Bien sûr, le Perl d'aujourd'hui a une construction switch.

Il n'est pas surprenant que quelques décennies plus tard, la nouvelle génération d'enfants avec leurs nouveaux jouets soit condamnée à répéter la même déclaration stupide.

C'est une question de maturité, les gars. Il aura éventuellement une construction de cas. Et quand python aura suffisamment mûri en tant que langage de programmation, comme le FORTRAN/Pascal et le C et tous les langages qui en sont dérivés, il aura même une instruction "goto" :)

BTW. Habituellement, le case switch est traduit en asm par un saut indirect vers la liste d'adresses des cas respectifs. C'est un saut inconditionnel, ce qui signifie qu'il est beaucoup plus efficace que de le comparer d'abord (en évitant les erreurs de prédiction de branche), même dans quelques cas seulement, il est considéré comme plus efficace. Pour une douzaine ou plus (jusqu'à des centaines dans l'extrait de code pour un pilote de périphérique), l'avantage de la construction est incontestable. Je suppose que Larry Walls ne parlait pas assembleur à l'époque.