Devrais-je regarder systèmes de contrôle de version au-delà de la Subversion?

Question

Au cours de la dernière année, je suis devenu accro à la subversion. Je suis un seul développeur et je travaille aussi sur un peu de mes propres projets. Avec SVN son vraiment facile de tout gérer, et parce qu'il est hébergé sur un serveur en ligne si HTTPS je peux accéder à mon code à partir de n'importe où. Il est également grand pour le déploiement de code de notre production/les serveurs de développement.

Mon point est qu'il fait tout ce que je dois faire et ne m'a jamais manqué.

Ma question est qu'est-il rien de mieux? Suis-je manque de certaines fonctionnalités dans un autre produit que je pourrais utiliser pour me rendre la vie plus facile? Je suis toujours en utilisant le meilleur logiciel qui existe et n'ai aucun problème de la migration vers de nouvelles technologies.

J'ai entendu parler de GIT et avons fait de la recherche. J'ai l'intention de donner un essai, mais alors que je suis en empêcher, il y a une autre source de systèmes de contrôle qui sont considérés comme "standard de l'industrie" et ne de faire les choses mieux alors SVN?

Désolé si c'est un doublon question; mais j'ai fait une recherche au préalable.

Answer 1

Git, Mercurial et le Bazar sont distribués systèmes de contrôle qui opèrent de l'idée que vous n'êtes pas toujours connecté au Net, et qu'il n'a pas besoin d'être un central version du référentiel.

Si vous faites beaucoup de travail isolé, parfois appelé "mode avion", comme vous êtes sur un avion et ne peut pas s'engager, prendre un coup d'oeil au Bazar. Je l'ai trouvé plus facile de s'acclimater pour que Git ou Mercurial.

Si vous êtes toujours en train de faire le travail connecté au Net, et vous êtes le seul développeur, alors vous pouvez probablement s'en tenir à la Subversion.

Veuillez également tenir compte de la valeur de garder votre répertoire home dans la Subversion.

Answer 2

Mercurial

J'ai principalement utilisé CVS et SVN, heureux et content, puis j'ai commencé à rechercher Distribué contrôle de code Source comme il y avait beaucoup de tapage fait sur DSVC. Après une utilisation de DSVC j'ai remarqué un changement dans mon modèle de développement, je suis devenu plus fluide et adaptable. Ce qui me permet de fusionner de nouveau dans le tronc ou de la branche expérimentale sans douleur.

• Mercurial pouvez mettre à l'échelle d'un one man band à d'énormes ie OpenJDK, sans trop de maux de tête.
• Mercurial est rapide, peut-être pas aussi vite que GIT, mais il est toujours très rapide
• Mercurial Files d'attente est un moyen fantastique de la gestion des correctifs. À la vitesse de la graissé de l'éclairage.
• Il peut fonctionner sur différents Systèmes d'exploitation, la compatibilité est génial car il est basé sur le langage python.
• la courbe d'apprentissage est inférieur à GIT, après quelques docs lire vous obtenez la base jist de choses (http://betterexplained.com/articles/intro-to-distributed-version-control-illustrated/)
• hg permet (donc, faire beaucoup de DSVCs) à l'interface avec une entreprise SVN contrôle de code Source avec hg-svn et hgsubversion qui est une extension merveilleuse avec permet et extractions, mais pas encore de pousser ou de fonction de validation
• Vous pouvez également configurer un serveur HTTP exécution de traction et de poussée via SSH
• aussi ont vraiment soigné possibilité de se réunir avec votre code copains et tout simplement de démarrage du serveur HTTP exécuter sur localhost et vos amis peuvent pousser-tirer tout ce que tu fais un code sprint.
• Vous pouvez également voir l'état actuel du projet, par le biais de cette page HTTP.
• enfin regardez ici pour une brève description des commandes simples (http://edong.net/2008v1/docs/dongwoo-Hg-PDF.pdf)

Git

• il a essayé, son soutien pour svn est mieux que de mercurial. mais depuis hgsubversion est sur la place et le devenir de la concurrence pour git svn.

Git est cool, mais vous avez besoin de constamment maintenir votre code source depo et la compresser. Comme elle se compose de plusieurs scripts bash il a du mal à s'exécutant sur windows. Mais il est extrêmement rapide, avec de nombreuses fonctionnalités pour vous à utiliser. En fait le montant de caractéristiques peut être un désavantage.

BZR

• jamais essayé

Je havnt regardé en arrière depuis que j'ai commencé avec HG

Answer 3

Personnellement, je resterais avec Subversion. Venant d'un professionnel, stand, j'ai vu beaucoup plus d'emplois demander (et de savoir) ce que la Subversion a été comparé à GIT. Il y a aussi beaucoup de l'open source et freeware outils construits autour de la Subversion, pour ne pas mentionner la Subversion de l'immense communauté.

Contrôle de la Source n'est pas toujours sur le dernier et le plus grand, mais est le plus souvent à propos de ce qui est éprouvé et vrai.

Answer 4

La meilleure raison pour laquelle le changement est une nécessité. Cependant, il semble comme il n'y a pas de réel besoin de changement. Vous êtes un "Army of One" donc, la plupart des fonctionnalités puissantes ne s'appliquent pas à votre situation. Oui, les gens seront d'accord avec moi sur ce point, mais elles seront en poussant cette fonctionnalité ou caractéristique qui, plus que probablement, vous n'avez vraiment pas besoin. Le moment est tout, si dans l'avenir, vos besoins changent alors de changer votre solution.

Il y aura toujours mieux, ou des solutions différentes à un problème d'espace, dans ce cas de contrôle à la source, cependant vous devriez équilibrer le développement personnel, le processus et l'amélioration de la pratique, et la livraison du produit du travail. Vous pourriez en apprendre plus sur les différentes solutions et applications pour le contrôle de la source à élargir vos connaissances pour reconnaître quand il est temps de changer les solutions mais s'en tenir à ce qui fonctionne pour l'instant.

Answer 5

Voici 3 bonnes raisons de passer à git de Subversion (à partir de MarkMcB):

• Sans fin, facile, non par le système de fichiers local, issu de branches
• Cachant de travail temporaire
• La Collaboration avant le public s'engage

(Lire l'article lié pour toutes les explications et les comparaisons directes de la façon de faire les trois choses à la fois git et Subversion.)