Eh bien, cela peut sembler être une question troll, mais puisque C++ semble difficile à maîtriser pleinement (et je n'ai jamais vraiment su que STL faisait réellement "partie" de celui-ci), je voulais savoir quels sont les inconvénients d'utiliser C au lieu de C++ lorsque l'on ne dépend pas beaucoup de la POO.
Parfois, C++ peut avoir une syntaxe très sophistiquée, ce qui me perturbe un peu lorsque j'essaie d'utiliser OGRE3D par exemple...
Fonctionnalités non orientées objet que C++ possède et que C n'a pas :
struct et enum sans écrire struct ou enum avant chaque déclaration ou utiliser des typedefs.for
La sécurité des types est probablement le premier et le plus grand avantage pour un programmeur C expérimenté.
Je suis un grand fan de C qui est devenu au fil du temps un grand fan de C++. Une des principales raisons pour cela est la STL ( la Bibliothèque de modèles standard ) et Boost.
En combinant les deux, il est très facile d'écrire des applications puissantes et portables.
Pourquoi C++ est-il meilleur que C? Mis à part la liste évidente des fonctionnalités, à mon avis la vraie réponse est que il n'y a pas de bonne raison d'utiliser encore C au lieu de C++. Même si vous n'utilisez pas la POO, vous pouvez l'utiliser comme un meilleur C. Même si vous n'utilisez qu'une fois une fonctionnalité unique de C++ dans votre programme, C++ est déjà gagnant.
D'un autre côté, il n'y a aucun inconvénient à utiliser C++ : il conserve les objectifs de performance de C et c'est un langage de bas niveau permettant des choses très puissantes. Et vous ne manquerez aucune fonctionnalité de C en utilisant C++!
Et n'oubliez pas la large base d'utilisateurs et les riches bibliothèques et frameworks disponibles.
En passant, C99 a ajouté quelques fonctionnalités intéressantes mais après une décennie il y a encore un support de compilateur très limité (vous êtes donc limité à C ANSI). Pendant ce temps, C++ a évolué également et les vendeurs de compilateurs se sont engagés à fournir des implémentations conformes.
Une bonne raison serait des compilateurs beaucoup plus rapides. La deuxième, il y a des appareils qui ne supportent toujours pas le C++.
Des compilateurs plus rapides? Au cours des 15 dernières années, la recherche et le développement dans les compilateurs C/C++ sont presque entièrement pilotés par C++. Les gains de performance dans les compilateurs C sont une conséquence directe des améliorations des compilateurs C++. Et presque tous les dispositifs embarqués peuvent être programmés avec C++ (à l'exception des PICs très simples où vous utiliseriez de toute façon l'assembleur au lieu de C...).
Raisons d'utiliser C: Parce qu'il a une spécification claire et lisible, compréhensible par presque tout le monde avec un petit peu de patience. Parce qu'il a une syntaxe formellement spécifiée. Parce que le nommage des fonctions est pénible dans certaines circonstances, même si vous pouvez contourner cela. Parce que C99 a toute une série de fonctionnalités intéressantes qui ne sont toujours pas présentes en C++. Parce que je traite fréquemment avec des plateformes qui n'ont pas de support C++.
Une "fonctionnalité" qui n'a pas été beaucoup mentionnée (mais que je trouve notable) est que la communauté des compilateurs C++ semble être prête à consentir beaucoup plus d'efforts pour produire des implémentations conformes. À l'époque où la norme qui est devenue finalement C89/90 était en cours de développement, presque chaque vendeur de compilateurs travaillait à se conformer aux derniers projets de la norme, et (surtout lorsque la norme était proche d'être complète) mettait vraiment beaucoup d'efforts pour se conformer le plus étroitement possible.
Ce n'est plus le cas. La norme C99 a été (assez évidemment) finalisée il y a plus d'une décennie, mais il y a encore essentiellement une seule implémentation qui fait sérieusement un effort pour se conformer à la norme entière (Comeau). Quelques autres (par exemple, gcc) ont ajouté quelques fonctionnalités C99, mais en manquent encore un bon nombre d'autres. Un (pcc) se trouve dans la position plutôt paradoxale d'avoir ajouté presque toutes les fonctionnalités spécifiques à C99, mais ne parvient pas très près à satisfaire aux exigences de C89/90.
Compte tenu de la complexité de C++, produire une implémentation conforme est une tâche beaucoup plus difficile. Malgré cela, je suppose qu'il y a déjà plus d'implémentations qui sont au moins très proches de se conformer à C++0x (qui devrait être ratifié d'ici un an ou deux) qu'avec C99 (ratifié il y a environ une décennie). Juste pour choisir un nombre arbitraire, je m'attends à voir 3 implémentations conformes1 de C++0x plus tôt que 3 implémentations conformes de C99 (en fait, je m'attendrais presque à autant le jour où elle sera ratifiée).
+1, mais : en dehors d'Edison Design Group et de l'équipe gcc, y a-t-il vraiment tant de fournisseurs de compilateurs C++ "originaux" (pas de "saveur") ? La force mentionnée de C++ pourrait en fait apparaître beaucoup plus "faible", je veux dire.
@mlvljr : Microsoft développe sa propre interface pour Visual C++. Je suis d'accord avec le point de vue de Jerry, surtout depuis que certains grands fournisseurs (comme Microsoft) ont totalement abandonné la conformité aux normes C.
Les références sont faites automatiquement et beaucoup plus sûres par rapport aux pointeurs, la bibliothèque standard est bien plus étendue, les modèles rendent le code extrêmement personnalisable et considérablement plus rapide et sûr. C++ offre une utilisation/réutilisation fantastique du code et une organisation. De plus, si vous ne vous reposez pas beaucoup sur la POO, alors vous le faites mal. Il y a des moments où les objets ne sont pas appropriés, mais ce ne sont pas la majorité des scénarios.
Les références sont des pointeurs constants + du sucre syntaxique. Il n'y a aucun avantage en termes de sécurité, et elles éliminent l'indication visuelle qu'une variable est passée par référence.
@Ben: Tu ne sais tout simplement pas comment les utiliser. Un pointeur peut pointer vers un tableau, ce n'est pas possible avec une référence. Un pointeur peut avoir de nombreuses erreurs possibles, comme des niveaux d'indirection différents et des conversions de int. Aucune de ces choses n'arrive avec les références. Quand tu as un int&, un int est de l'autre côté. Quant à l'indication visuelle, elle est dans le &.
Prograide est une communauté de développeurs qui cherche à élargir la connaissance de la programmation au-delà de l'anglais.
Pour cela nous avons les plus grands doutes résolus en français et vous pouvez aussi poser vos propres questions ou résoudre celles des autres.
3 votes
La syntaxe de C++ est-elle vraiment plus difficile que celle de C ? Et depuis quand est-il facile de maîtriser C ? :)
24 votes
@George, +1. Qui dit que C++ est meilleur que C, de toute façon?
2 votes
Et pourquoi "sauf OOP"? Tout langage pourrait être considéré comme inférieur à un autre si vous imposez des restrictions arbitraires sur l'ensemble des fonctionnalités ou l'utilisation normale.
2 votes
OOP n'est qu'une idée ; elle peut être réalisée avec C (pointeurs vers des fonctions enveloppés dans des macros réalisant ces pointeurs comme des méthodes, pointeurs vers d'autres structures comme de l'héritage, cas pour le polymorphisme), mais bénéficie d'un support linguistique limité là-bas.
0 votes
@Carl, +1 car tu as été assez courageux pour ouvrir cette boîte de Pandore.
7 votes
Ce serait mieux de demander ce que C++ a que C n'a pas. De cette façon, si quelqu'un veut le lire comme "qu'est-ce qu'un château a qu'une cabane en paille n'a pas" et un autre le lit comme "qu'est-ce qu'un bateau avec des bernacles a qu'un bateau sans bernacles n'a pas", ils peuvent tous les deux répondre à votre question.
0 votes
Si les liaisons ogre3d sont en c++, gardez-les, la "syntaxe" C++ n'est pas si compliquée. pour le reste, je n'aime tout simplement pas la POO (du moins, dans certains langages), donc le C est de toute façon mieux... mais c'est discutable
0 votes
Pourquoi l'erreur grammaticale semble-t-elle aussi courante dans le titre pour les locuteurs non natifs de l'anglais? "qu'est-ce qui rend C++ meilleur que C"
1 votes
@ChaosPandion - Dans différentes langues, les temps sont utilisés différemment. Certaines langues ont des temps que d'autres langues n'ont pas. L'anglais a plusieurs temps présents où beaucoup de langues se contentent de moins, ne distinguant pas vraiment entre les cas de "ce qui fait" et "ce qui est en train de faire". De même, les locuteurs anglais apprenant l'espagnol ont souvent des problèmes pour choisir entre les deux verbes "être", "ser" et "estar" - nous n'avons pas ce sens intuitif de quand chacun devrait être utilisé.
0 votes
@Steve314 - Cela a du sens. Je vous remercie de votre réponse.
1 votes
Eh bien, pour répondre simplement à la question dans le titre, je ne pense pas que quoi que ce soit rende le C++ meilleur que le C car le C++ n'est tout simplement pas meilleur que le C. Quel est le problème encore? Un désavantage du C pourrait être que le C compilé a tendance à produire une taille de code beaucoup plus petite que celle du C++ et si vous êtes payé en fonction de la taille de votre binaire, vous ne pourrez peut-être pas vous permettre autant de cornets de crème glacée. :)
1 votes
C++ a une plus grande flexibilité - vous pouvez presque tout en faire. C est plus simple et plus facile à implémenter. C++ est de l'argile, C est plutôt comme un marteau. Les deux ont leurs utilisations.