Lorsque vous écrivez une source TeX, comment utilisez-vous le retour à la ligne de votre éditeur?

Question

Utilisez-vous le "hard wrapping" (vous-même ou automatiquement par votre éditeur) en insérant des sauts de ligne dans votre document source à une certaine longueur de ligne, ou écrivez-vous vos paragraphes sur une ligne continue et laissez votre éditeur "soft-wrap" pour vous ?

De plus, quel éditeur utilisez-vous pour cela?

Remarque: je suis intéressé par la façon dont vous encapsulez les lignes dans votre code source TeX (fichier .tex, prose générale), et non par la façon dont TeX encapsule les lignes pour le document final.

Answer 1

J'ai récemment opté pour dur-emballage par phrase (c'est à dire, de retour à la ligne après la phrase de fin seulement; one-to-one mapping entre les lignes et phrases), pour deux raisons:

• softwrap pour un paragraphe entier fait de fautes de frappe impossible à repérer dans le contrôle de version de diff.
• hardwrapped paragraphes agréable à regarder jusqu'à ce que vous commencez à les modifier, et si vous ré-écoulement d'un dur enveloppé paragraphe, vous vous retrouvez avec un tas de lignes modifiées dans le diff pour un éventuellement un changement de mot.

Seulement d'emballage par phrase résout ces deux problèmes:

• De petits changements sont relativement faciles à repérer dans un diff.
• Pas de re-mise en page de texte, seules les modifications, les insertions de, ou la suppression de lignes simples.

L'air un peu bizarre quand vous regardez d'abord, mais est le seul compromis que j'ai vu qui traite les deux problèmes de mous et durs de l'emballage.

Bien sûr, si vous êtes à la collaboration, la réponse est d'utiliser ce que les autres utilisent.

Answer 2

J'utilise Emacs (avec AUCTeX). Après avoir édité ou écrit un paragraphe, j'ai appuyé sur Mq pour l'envelopper. Il gère également les éléments en retrait et formate également les paragraphes commentés. Je n'aime pas les enveloppements souples, car ils ne se distinguent pas visuellement des vrais caractères de nouvelle ligne, mais se comportent différemment.

Answer 3

Généralement, j'ai mon éditeur insérer des retours à la ligne. C'est, j'essaie de ne pas frapper la touche "enter" pour une nouvelle ligne, mais quand l'éditeur souple-enveloppe, en effet, il insère un caractère de saut de ligne.

J'utilise vim pour ce faire, et je ne sais pas si d'autres éditeurs ont cette fonctionnalité ou la façon dont ils travaillent. En particulier, j'utilise le wrapmargin fonctionnalité.

En général, je essayer de garder mes lignes de code (TeX ou autre) à n caractères de long pour plus de clarté et de cohérence. J'ai tendance à aller avec 80 caractères, mais c'est à vous.

Plus de vim liés à la ligne de rupture docs:

http://www.vim.org/htmldoc/usr_25.html

http://www.vim.org/htmldoc/options.html#%27textwidth%27

Answer 4

Selon le système d'exploitation que vous utilisez, je vous recommande de winedt (windows) et kile (linux). Ces deux soft wrap, et il n'est pas nécessaire pour dur enveloppements. (C'est, je laisse mes paragraphes, comme les longues lignes dans le source) Latex trie les sauts de ligne dans la sortie et quand j'ai lu la source, je utiliser mon éditeur.

La seule raison possible d'utiliser des sauts de ligne est pour le rendre plus facile de trouver des erreurs dans le code (par le compilateur indique le numéro de ligne), mais ils ne sont généralement pas difficile à trouver, si c'est principalement du texte, les erreurs sont rares, de toute façon.

Answer 5

J'ai tendance à faire du hard-wrapping avec TeX, mais cela est plus enraciné dans mon obsession du formatage de texte que dans tout véritable gain d'efficacité. Une chose importante que je n'aime pas à propos du soft-wrapping est qu'il a tendance (à mon avis, évidemment) à rendre les choses plus difficiles à lire en les enveloppant dans des endroits sémantiquement aléatoires.