Glade or no glade : Quelle est la meilleure façon d'utiliser PyGtk ?

Question

J'apprends le python depuis un certain temps maintenant avec un certain succès. J'ai même réussi à créer un ou deux programmes (simples) en utilisant PyGtk + Glade.

Le problème est que je ne suis pas sûr que la meilleure façon d'utiliser GTK avec python soit de construire les interfaces à l'aide de Glade.

Je me demandais si les plus expérimentés d'entre nous (rappelez-vous, je ne suis qu'un débutant) pourraient indiquer les avantages et les inconvénients d'utiliser Glade plutôt que de tout créer dans le code lui-même (en supposant que l'apprentissage des liaisons gtk correctes ne serait pas exactement un problème).

Answer 1

Je dirais que cela dépend : si vous trouvez qu'en utilisant Glade vous pouvez construire les applications que vous voulez ou devez faire, c'est parfait. Cependant, si vous voulez apprendre le fonctionnement de GTK ou si vous avez des exigences non standard en matière d'interface utilisateur, vous devrez utiliser Glade. ont pour creuser dans les internes de GTK (qui ne sont pas si compliqués).

Personnellement, je suis habituellement à environ 5 minutes dans un client riche lorsque j'ai besoin d'une fonctionnalité ou d'une personnalisation qui est tout simplement impossible par le biais d'un concepteur tel que Glade ou Stetic . Peut-être que c'est juste moi. Quoi qu'il en soit, il est toujours utile pour moi d'amorcer la conception des fenêtres à l'aide d'un outil graphique.

Ma recommandation : si la création de clients riches à l'aide de GTK doit constituer une part importante de votre travail/de votre hobby, apprenez également GTK car vous sera besoin d'écrire ce code un jour.

P.S. Je trouve personnellement Stetic pour être supérieur à Glade pour le travail de conception, si un peu plus instable.

Answer 2

Utilisez GtkBuilder au lieu de Glade, il est intégré dans Gtk lui-même au lieu d'être une bibliothèque séparée.

Le principal avantage de Glade est qu'il est beaucoup, beaucoup plus facile de créer l'interface. Il faut un peu plus de travail pour connecter les gestionnaires de signaux, mais je n'ai jamais pensé que cela importait beaucoup.

Answer 3

Glade est très utile pour créer des interfaces, cela signifie que vous pouvez facilement modifier l'interface graphique sans faire beaucoup de codage. Vous constaterez que si vous voulez faire quelque chose d'utile (par exemple, construire un arbre), vous devrez vous familiariser avec diverses parties de la documentation GTK - en pratique, trouver un bon tutoriel/exemples.

Answer 4

J'ai commencé par utiliser Glade, mais j'ai vite fait de tout faire en code. Glade est bien pour les choses simples, et c'est bien quand vous apprenez comment GTK organise les widgets (comment les choses sont emballées, etc). En construisant tout en code, cependant, vous avez beaucoup plus de flexibilité. De plus, vous n'avez pas la dépendance de Glade.

Answer 5

Je commence généralement avec Glade jusqu'à ce que j'arrive à un point où il ne dispose pas des fonctionnalités dont j'ai besoin, par exemple la création d'un assistant. Tant que j'utilise les widgets standard fournis par Glade, il n'y a pas vraiment de raison de coder manuellement l'interface graphique.

Plus je suis à l'aise avec la façon dont Glade formate le code, plus mon codage manuel s'améliore. Sans compter qu'il est très facile d'utiliser Glade pour créer le cadre sous-jacent, de sorte que vous n'avez pas à vous soucier de toutes les initialisations.