Influence de l'opérateur ternaire de Java sur l'inférence de type des génériques

Question

public List<String> foo1() {
    List<String> retval = bar();
    if (retval == null)
        return Collections.emptyList();
    else
        return retval;
}

public List<String> foo2() {
    List<String> retval = bar();
    return retval == null ? Collections.emptyList() : retval;
}

Pourquoi est-ce que foo1() compile bien alors que foo2() a une erreur ? (pour être plus précis "Erreur de type : impossible de convertir une liste<capture#1-de ? extends Object> en liste<String>" )

J'aurais pensé que les deux fonctions se compileraient dans le même bytecode, donc un compilateur intelligent devrait déduire le type correct pour la fonction emptyList() ...

Answer 1

Compile bien pour moi en java 8.

Les versions antérieures de Java peuvent nécessiter plus d'aide

return retval == null ? Collections.<String>emptyList() : retval;

devrait fonctionner.

EDIT Cela est dû aux améliorations apportées à l'inférence de type de Java 8, comme expliqué ici.

http://openjdk.java.net/jeps/101

Et voici un blog avec les points forts : http://blog.jooq.org/2013/11/25/a-lesser-known-java-8-feature-generalized-target-type-inference/

Answer 2

Ceci est lié au Type Inférence à partir d'une méthode générique .

En cas de code antérieur à la ver. 8. Il faut déclarer le type de résultat pour ce cas.

return retval == null ? Collections.<String>emptyList() : retval;

Depuis ver. 8, la notion de ce qu'est un type cible a été étendue pour inclure les arguments de méthode. Ce n'est donc plus nécessaire.