Scala, la java du futur (?)

Question

J'essaie de comprendre la popularité de scala et combien d'utilisateurs SO l'utilisent réellement sur le lieu de travail ?

• Voici quelques liens scala

Answer 1

J'ai été en utilisant Scala pour une année maintenant au travail (ministère des finances et de la technologie) et ne souhaite pas revenir à Java à tous! Les choses qui me préoccupait le plus quand à l'origine, compte tenu de la migration ont été:

• Le Support de l'outil (ce sont les IDE est comme?)
• L'interopérabilité avec les bibliothèques Java existantes et de construire des technologies (ant, du Printemps, de l'intérieur écrit des trucs)
• Pool de talents (où puis-je trouver de bons développeurs scala?)
• Transition-temps (combien de temps avant que je suis en train d'écrire de bonnes scala?)

J'ai trouvé que l'IDÉE de la scala plugin (pour le maintenant gratuit v9 Community Edition) est excellente: pas tout à fait aussi bon que Java est le support de l'outil, mais certainement assez bon pour nos besoins. Il a base de refactoring et de débogage et de la grande syntaxe en surbrillance. Mon expérience avec Eclipse a été extrêmement décevant: je suis amené à comprendre que la grande amélioration est attendue pour scala 2.8, mais j'ai vu une récente Éclipse-tous les soirs, et c'était franchement horrible.

L'interopérabilité avec Java est de premier ordre - je n'ai eu aucun problème que ce soit et encore de faire un usage intensif du Printemps et de notre sur-mesure (ant) et de la construction-système. Le développeur-piscine est seulement une considération pour une grande entreprise avec modéré à élevé de rotation du personnel; il n'a pas été un problème pour nous jusqu'à présent et les personnes interrogées ont exprimé leur intérêt dans l'utilisation de la Scala de toute façon.

Peut-être le plus gros problème est la transition-temps. J'ai trouvé que c'était 2 semaines pour être en mesure d'écrire quoi que ce soit raisonnable, de 3 mois pour commencer à vraiment "faire" et de 6 mois-1 an pour commencer à prendre avantage de la fonctionnelle et DSL-côtés de la Scala. Donc, ce sont vraiment des gains importants pour moi?

1. L'inférence de Type et de co - et contra-variance intégré (le code est plus lisible et intuitive - les génériques fonctionne, tout simplement, contrairement à Java, où il peut être extrêmement douloureux)
2. La Programmation fonctionnelle, de style et de fermeture (le code est plus lisible et plus rapide à écrire)
3. Les acteurs de la simultanéité de la bibliothèque (simplifie la programmation simultanée énormément)

Donc pour conclure:

• Est scala bon? Oui - c'est fantastique
• Est-il prêt pour de vrai enterprise utilisation? Oui - il y a assez peu de compaies l'utilise maintenant, y compris Twitter, Sony et EDF
• Sont les gains en vaut le coût de l'adoption? Oui absolument

Answer 2

Personne n'a de boule de cristal, et que quelqu'un puisse trouver quelque chose de mieux (ou quelque chose de pire avec une puissance derrière elle) à tout moment.

Il y a eu beaucoup d'articles, des podcasts, etc. Ici DONC, je vous suggère de lire: http://stackoverflow.com/questions/33744/is-scala-the-next-big-thing

Personnellement, je pense que Scala est prometteur, mais peut ne parviennent pas à attirer la foule. Beaucoup de l'utilisation de la production de Java aujourd'hui tourne autour de la plate-forme J2EE et je ne vois pas ces gens de faire la transition. Pour les non-utilisateurs Java, de plus en plus établi des langages comme Python pourrait vous fournir toutes les fonctionnalités dont ils ont besoin, même au prix de ne pas utiliser la JVM.

Answer 3

J'ai juste commencé à travailler avec Scala et je commence à voir de plus en plus d'intérêt dans le domaine financier.

Je suis maintenant plus de personnes/collègues à montrer de l'intérêt dans ce. Un certain nombre de personnes m'ont demandé de les tenir au courant de mes progrès. Je n'ai pas vu le même niveau d'intérêt dans Groovy (ou d'autres JVM langues poste de Java lui-même).

Il est donc définitivement le langage Java de jour, et je pense qu'il a plus d'élan que quoi que ce soit avant, dans le Java arène. Comment ce fait avancer le sait, cependant!

Answer 4

Je programme en Java depuis de nombreuses années et en Haskell et OCaml depuis deux ans. Il y a quelques mois, j'ai commencé à développer un projet personnel à Scala, et c'est merveilleux. Un système de type réel et toutes les bibliothèques supportant Java.

La facilité de mélanger Java et Scala signifie que le langage a définitivement un avenir. Les coûts d'adoption d'un projet Java existant sont très faibles.

Answer 5

J'ai entendu parler de la Scala il y a quelques mois, et fut assez heureux de voir "une meilleure Java de Java" pour la JVM. Scala résout un certain nombre de Java problèmes avec l'ennuyeux code réutilisable, ajoute un peu de la programmation fonctionnelle et programmation simultanée de soutien. Il a une bonne (mais pas parfaite) compatibilité de Java, de bibliothèques, de sorte que ce code est disponible instantanément. Il est aussi possible de mélanger Scala avec Java et peut-être d'autres JVM langues dans le même projet.

J'ai essayé d'apprendre l'Ascenseur (le Web), et un cadre constaté que je n'étais pas assez intelligent pour gérer. Scala syntaxe est très laconique et cryptique dans certains lieux (où Java est verbeux) et prend un peu pour s'y habituer. J'ai écrit quelques petits projets et ils ont bien travaillé; mais les grands projets étaient pas amusant avec la moitié d'un soutien adéquat de l'Eclipse plugins disponibles à l'époque.

Personnellement, j'ai renoncé à la Scala et a déménagé à Clojure, qui offre de nombreux avantages et est de plus en plus (désolé d'être subjectif ici) "fun" à programme.

---

Ma conclusion personnelle: Scala a beaucoup de fonctions, entassés dans des, ce qui soulève la courbe d'apprentissage. Il se sent comme la complexité de C++ avec la syntaxe de Java et de la FP constructions de Ruby. Je pense qu'il sera difficile de convaincre l'industrie que la Scala a des avantages significatifs sur Java, assez pour justifier les coûts de re-outillage et re-formation.