Je vais me faire downvoted pour cela, mais laissez-moi être le curmudgeon.
Les langages fonctionnels sont grands. Ils changent la façon dont vous pensez de la décomposition de problèmes, et ils correspondent très bien à certains types de problèmes. Chaque programmeur doit être familier avec au moins un langage de programmation fonctionnel. Mais "les langages fonctionnels sont fondamentalement bons pour la programmation parallèle" n'est probablement pas la raison.
Il est intéressant de noter que ce qui est incontestablement la plus réussie de l'parallèle fonctionnelle de la langue de tous les temps, Erlang, utilise complètement bog-norme de transmission de message pour mettre en œuvre son parallélisme, et le lien entre sa nature fonctionnelle et son parallélisme est indirecte au mieux.
Vingt-cinq ans, il y avait un énorme push pour les langages fonctionnels, parce que l'argument semblait alors très convaincant aussi bien -- langages fonctionnels semblait un choix naturel pour le de plus en plus architectures parallèles de l'époque. L'argument était que les compilateurs et les exécutables automatiquement d'être en mesure de mettre en œuvre le parallélisme, en raison de l'effet de bord libre de la nature des langues. De SISAL, qui, même alors, peut être compilé dans un partagés et distribués de la mémoire (!) les exécutables a été développé à cette époque, comme Haskell, comme ce fut ML, le prédécesseur de Objective CAML et les autres lanaguages dans la ML de la famille.
C'est tout simplement offert un peu de perspective historique. Littéralement, un quart de siècle, fonctionnelle défenseurs du langage, y compris certains des esprits les plus brillants dans le domaine, ont dit que les langages fonctionnels journée dans le soleil était juste autour du coin, et qu'il va l'être de l'applicabilité de parallélisme qui est la "killer app". Et pourtant, nous sommes ici, sans même avoir entendu parler de SISAL, et je devine que la plupart des lecteurs de ce post, pensez à Haskell comme une nouvelle langue.
Il pourrait bien être, bien sûr, que maintenant avec multicœur considérations, les choses ont finalement obtenu de si urgent que les langages fonctionnels sont vraiment briller, ou que cette année sera l'année où il ya une certaine percée, je ne peux même pas imaginer ce qui change complètement le paysage. Cette année pourrait bien être différent de chacun des 25 années précédentes. Mais il ne pourrait pas, trop.
La grande, grande, grande majorité des parallèles et simultanées code existant aujourd'hui et dans un futur proche, n'est pas écrit dans les langages fonctionnels. Si vous cherchez à apprendre à propos de parallélisme, par tous les moyens d'explorer les mécanismes disponibles en F#, Haskell, etc; mais ne vous limitez pas à ceux-ci, est tout ce que je dis.
