Je travaille sur une application interne type web/base de données pour une grande entreprise. Par typique, je veux dire qu'un projet qui devait durer 4 mois et coûter 300 000 $ semble devoir être plus long que prévu. 9 mois et 1 000 000 $.
À mon avis, l'une des raisons du dépassement brut est le rapport entre les personnes fonctionnelles et les développeurs, 3,5 pour 2 (PM, BA, QA, et un scrum master qui vient à chaque réunion). Environ 250 000 sur 600 000 ont été facturés par les développeurs, mais au moins la moitié de cette somme est constituée de développeurs assis dans des réunions avec des personnes fonctionnelles qui essaient de construire un consensus avec des personnes fonctionnelles qui ne sont pas très enclines à l'analyse.
Le BA passe également de nombreuses heures à rencontrer les clients. et obtenir l'adhésion à un système trop compliqué qui se concentre davantage sur les cas limites que sur la fonctionnalité de base. Avec le temps, ces personnes redessineront la roue en forme de carré de peur qu'une roue ronde ne joue un rôle !
Le problème, c'est que le BA, le QA et le PM ne sont pas des geeks et que les utilisateurs sont des employés, pour la plupart non techniques. Pour chaque heure de réunion, de discussion et de consensus, je dois passer deux heures à les convaincre qu'ils essaient d'intégrer tous les défauts d'un système papier dans un système numérique et que le pouvoir d'un système numérique est que 90 % des contrôles établis par le système papier ne sont pas nécessaires.
Pour résumer, j'ai l'impression que j'ai pourrait écrire une version du système avec 90% de fonctionnalités en 2 mois s'ils me laissaient tranquille. D'accord, ce n'est peut-être pas le bon système, mais avec un mois ou deux de plus, je suis sûr que je peux y arriver.
Je me demande donc, "Quelle est votre opinion sur le nombre optimal d'heures fonctionnelles par rapport aux heures de développement sur un projet ?" Aussi, "Existe-t-il des directives publiées à ce sujet".
