Existe-t-il un singleton "Empty List" en C# ?

Question

En C#, j'utilise souvent LINQ et IEnumerable. Et tout va pour le mieux (ou du moins pour la plupart).

Cependant, dans de nombreux cas, je me retrouve à avoir besoin d'un vide IEnumerable<X> par défaut. C'est-à-dire que je voudrais

for (var x in xs) { ... }

pour fonctionner sans avoir besoin d'un contrôle de nullité. C'est ce que je fais actuellement, en fonction du contexte :

var xs = f() ?? new X[0];              // when xs is assigned, sometimes
for (var x in xs ?? new X[0]) { ... }  // inline, sometimes

Maintenant, alors que ce qui précède est parfaitement bien pour moi -- c'est-à-dire si la création de l'objet tableau entraîne des frais supplémentaires. ne s'en soucient pas -- Je me demandais.. :

Existe-t-il un singleton "empty immutable IEnumerable/IList" en C#/.NET ? (Et, même si ce n'est pas le cas, existe-t-il une "meilleure" façon de traiter le cas décrit ci-dessus).

Java a Collections.EMPTY_LIST singleton immuable -- "bien typé" via Collections.emptyList<T>() -- Je ne suis pas sûr qu'un concept similaire puisse fonctionner en C#, car les génériques sont gérés différemment.

Merci.

Answer 1

Vous êtes à la recherche de Enumerable.Empty<T>() .

Par ailleurs, la liste vide de Java ne fonctionne pas parce que l'interface List expose des méthodes pour ajouter des éléments à la liste qui lèvent des exceptions.

Answer 2

Enumerable.Empty<T>() est exactement ça.

Answer 3

Dans votre exemple original, vous utilisez un tableau vide pour fournir un énumérable vide. Alors que l'utilisation de Enumerable.Empty<T>() est parfaitement juste, il peut y avoir d'autres cas : si vous doivent utiliser un tableau (ou le IList<T> ), vous pouvez utiliser la méthode

System.Array.Empty<T>()

ce qui vous permet d'éviter les allocations inutiles.

Notes / Références :

• le site documentation ne mentionne pas que cette méthode alloue le tableau vide une seule fois pour chaque type
• analyseurs de roslyn recommandent cette méthode avec l'avertissement CA1825 : Éviter les allocations de tableaux de longueur nulle
• Microsoft implémentation de référence
• Mise en œuvre de .NET Core

Answer 4

Je pense que vous cherchez Enumerable.Empty<T>() .

Le singleton de liste vide n'a pas beaucoup de sens, car les listes sont souvent mutables.

Answer 5

Je pense que l'ajout d'une méthode d'extension est une alternative propre grâce à leur capacité à gérer les nuls - quelque chose comme :

  public static IEnumerable<T> EmptyIfNull<T>(this IEnumerable<T> list)
  {
    return list ?? Enumerable.Empty<T>();
  }

  foreach(var x in xs.EmptyIfNull())
  {
    ...
  }