std::string s1 {"Modern C++", 3} vs std::string s1 {str, 3}

Question

La sortie du code suivant me perturbe :

const std::string str = "Modern C++";

std::string s1 {"Modern C++", 3};
std::string s2 {str, 3};

std::cout << "S1: " << s1 << "\n";
std::cout << "S2: " << s2 << "\n";

sortie :

S1: Mod S2: ern C++

Quelqu'un peut-il expliquer ce résultat ?

Answer 1

De :

https://en.cppreference.com/w/cpp/string/basic_string/basic_string

std::string s1 {"Modern C++", 3};

Utilise le constructeur suivant :

basic_string( const CharT* s,
          size_type count,
          const Allocator& alloc = Allocator() );

Il faut donc 3 caractères pour obtenir Mod .

std::string s2 {str, 3};

utilisera le constructeur suivant :

basic_string( const basic_string& other,
          size_type pos,
          const Allocator& alloc = Allocator() );

Ainsi, en prenant la corde à partir de la position 3, on obtient : ern C++ .

Answer 2

L'un d'eux appelle string(char const*, count) l'autre string(string const&, pos) .

L'un récupère les 3 premiers caractères d'un tampon, l'autre tous les caractères après le 3ème.

Cela s'explique par le fait que le C++ dispose de tampons de caractères bruts et de chaînes de caractères std. "this is not a std::string" . "this is a std string"s , std::string so_is="this"; .

std::string a plus de 30 ans et a été ajouté au langage C++ sans être suffisamment soigné (contrairement à la STL, qui a subi plus d'itérations avant d'être ajoutée).

Son interface est honnêtement trop riche, et vous pouvez rencontrer des problèmes de ce genre ; de multiples surcharges qui mènent à des résultats confus.

Answer 3

Quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ?

Cela est dû à std::string ayant des constructeurs qu'il ne devrait pas avoir (@ORR a expliqué les détails). Et il ne devrait pas avoir ces constructeurs parce que :

1. Leur effet est facilement réalisable en utilisant idiomes de constructeurs nommés / std::string et les constructeurs existants - sans coût supplémentaire (en C++11 au moins), et
2. Il n'est pas évident et trivial de comprendre comment les arguments du constructeur sont utilisés en regardant simplement l'invocation du constructeur.

Ce n'est pas le seul cas dans la bibliothèque standard avec de tels constructeurs indésirables (IMHO) ; std::vector est (in)célèbre pour trop de variété de constructeurs et une sémantique de constructeur confuse ou trompeuse.

Des leçons de vie :

• Ne lésinez pas sur les constructeurs ; tous les groupes de valeurs couramment utilisés pour construire un objet de votre classe ne méritent pas leur propre constructeur ;
• à la place, utilisez idiomes de constructeurs nommés .
• Demandez à votre réviseur de code ou à une autre partie moins biaisée de lire une invocation de vos constructeurs, afin d'évaluer si la signification de chacun d'eux est suffisamment évidente.

Answer 4

Au cas où vous voudriez obtenir le même résultat comme

Mod pour s1

Mod pour s2

Vous pouvez utiliser un pointeur de caractère pour str par exemple

char * str = "Modern C++";

std::string s1 {"Modern C++", 3};
std::string s2 {str, 3};

std::cout << "S1: " << s1 << "\n";
std::cout << "S2: " << s2 << "\n";

Le résultat

 Mod

 Mod