Itération sur une QMap avec for

Question

J'ai une QMap et j'essaie d'écrire son contenu dans un fichier.

QMap<QString, QString> extensions;
//.. 

for(auto e : extensions)
{
  fout << e.first << "," << e.second << '\n';
}  

Pourquoi est-ce que je reçois : error: 'class QString' has no member named 'first' nor 'second'

Est e n'est pas du type QPair ?

Answer 1

Si vous voulez le style STL avec first y second Faites-le :

for(auto e : extensions.toStdMap())
{
  fout << e.first << "," << e.second << '\n';
}

Si vous voulez utiliser ce que Qt offre, faites-le :

for(auto e : extensions.keys())
{
  fout << e << "," << extensions.value(e) << '\n';
}

Answer 2

Le C++11 range-based-for utilise le type de l'itérateur déréférencé comme type de "curseur" automatiquement déduit. Ici, il s'agit du type de l'expression *map.begin() .
Et puisque QMap::iterator::operator*() renvoie une référence à la valeur (de type QString & ), la clé n'est pas accessible par cette méthode.

Vous devez utiliser l'une des méthodes d'itération décrites dans la documentation, mais vous devez éviter d'utiliser l'option

• keys() parce qu'il s'agit de créer une liste de clés et de rechercher la valeur de chaque clé, ou,
• toStdMap() car elle copie tous les éléments de la carte dans une autre carte,

et ce ne serait pas très optimal.

---

Vous pouvez également utiliser un wrapper pour obtenir QMap::iterator en tant que auto type :

template<class Map>
struct RangeWrapper {
    typedef typename Map::iterator MapIterator;
    Map &map;

    RangeWrapper(Map & map_) : map(map_) {}

    struct iterator {
        MapIterator mapIterator;
        iterator(const MapIterator &mapIterator_): mapIterator(mapIterator_) {}
        MapIterator operator*() {
            return mapIterator;
        }
        iterator & operator++() {
            ++mapIterator;
            return *this;
        }
        bool operator!=(const iterator & other) {
            return this->mapIterator != other.mapIterator;
        }
    };
    iterator begin() {
        return map.begin();
    }
    iterator end() {
        return map.end();
    }
};

// Function to be able to use automatic template type deduction
template<class Map>
RangeWrapper<Map> toRange(Map & map)
{
    return RangeWrapper<Map>(map);
}

// Usage code
QMap<QString, QString> extensions;
...
for(auto e : toRange(extensions)) {
    fout << e.key() << "," << e.value() << '\n';
}

Il existe une autre enveloppe aquí .

Answer 3

Pour les personnes intéressées par les optimisations, j'ai essayé plusieurs approches, j'ai fait quelques micro benchmarks, et je peux conclure que L'approche de type STL est nettement plus rapide .

J'ai essayé d'additionner des nombres entiers avec ces méthodes :

• QMap::values()
• Itérateur de type Java (comme indiqué dans la documentation)
• itérateur de style STL (comme le conseille également la documentation)

Et je l'ai comparé à la somme des entiers d'une QList/QVector.

Résultats :

Reference vector :   244  ms
Reference list :     1239  ms

QMap::values() :     6504  ms
Java style iterator :    6199  ms
STL style iterator :     2343  ms

Code pour les personnes intéressées :

#include <QDateTime>
#include <QMap>
#include <QVector>
#include <QList>
#include <QDebug>

void testQMap(){
    QMap<int, int> map;
    QVector<int> vec;
    QList<int> list;

    int nbIterations = 100;
    int size = 1000000;
    volatile int sum = 0;

    for(int i = 0; i<size; ++i){
        int randomInt = qrand()%128;
        map[i] = randomInt;
        vec.append(randomInt);
        list.append(randomInt);
    }

    // Rererence vector/list
    qint64 start = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
    for(int i = 0; i<nbIterations; ++i){
        sum = 0;
        for(int j : vec){
            sum += j;
        }
    }
    qint64 end = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
    qDebug() << "Reference vector : \t" << (end-start) << " ms";

    qint64 startList = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
    for(int i = 0; i<nbIterations; ++i){
        sum = 0;
        for(int j : list){
            sum += j;
        }
    }
    qint64 endList = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
    qDebug() << "Reference list : \t" << (endList-startList) << " ms";

    // QMap::values()
    qint64 start0 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
    for(int i = 0; i<nbIterations; ++i){
        sum = 0;
        QList<int> values = map.values();
        for(int k : values){
            sum += k;
        }
    }
    qint64 end0 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
    qDebug() << "QMap::values() : \t" << (end0-start0) << " ms";

    // Java style iterator
    qint64 start1 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
    for(int i = 0; i<nbIterations; ++i){
        sum = 0;
        QMapIterator<int, int> it(map);
        while (it.hasNext()) {
            it.next();
            sum += it.value();
        }
    }
    qint64 end1 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
    qDebug() << "Java style iterator : \t" << (end1-start1) << " ms";

    // STL style iterator
    qint64 start2 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
    for(int i = 0; i<nbIterations; ++i){
        sum = 0;
        QMap<int, int>::const_iterator it = map.constBegin();
        auto end = map.constEnd();
        while (it != end) {
            sum += it.value();
            ++it;
        }
    }
    qint64 end2 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
    qDebug() << "STL style iterator : \t" << (end2-start2) << " ms";

    qint64 start3 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();
    for(int i = 0; i<nbIterations; ++i){
        sum = 0;
        auto end = map.cend();
        for (auto it = map.cbegin(); it != end; ++it)
        {
            sum += it.value();
        }
    }
    qint64 end3 = QDateTime::currentMSecsSinceEpoch();

    qDebug() << "STL style iterator v2 : \t" << (end3-start3) << " ms";
}

Edit Juillet 2017 : J'ai relancé ce code sur mon nouvel ordinateur portable (Qt 5.9, i7-7560U) et j'ai obtenu quelques changements intéressants.

Reference vector :   155  ms 
Reference list :     157  ms
QMap::values():      1874  ms 
Java style iterator: 1156  ms 
STL style iterator:  1143  ms

Le style STL et le style Java ont des performances très similaires dans ce test de référence.

Answer 4

QMap::iterator utilise key() et value() - que l'on peut trouver facilement dans la section documentation pour Qt 4.8 ou le documentation pour Qt-5 .

Editer :

Une boucle for basée sur une plage génère des codes similaires à celui-ci (voir Référence CPP ) :

{
    for (auto __begin = extensions.begin(), __end = extensions.end();
            __begin != __end; ++__begin) {
        auto e = *__begin; // <--- this is QMap::iterator::operator*()
        fout << e.first << "," << e.second << '\n';
    }
} 

QMap::iterator::iterator*() est équivalent à QMap::iterator::value(), et ne donne pas de paire.

La meilleure façon d'écrire cela est de ne pas utiliser de boucle for basée sur une plage :

auto end = extensions.cend();
for (auto it = extensions.cbegin(); it != end; ++it)
{
    std::cout << qPrintable(it.key()) << "," << qPrintable(it.value());
}

Answer 5

Dans l'"ancien" C++, en utilisant Qt, vous le feriez comme ceci :

QMap< QString, whatever > extensions;
//...
foreach( QString key, extensions.keys() )
{
    fout << key << "," << extensions.value( key ) << '\n';
}

Je n'ai pas de compilateur C++11 ici, mais peut-être que ce qui suit fonctionnera :

for( auto key: extensions.keys() )
{
    fout << key << "," << extensions.value( key ) << '\n';
}

Vous pouvez également utiliser des itérateurs à la place, consultez le lien de hmuelners si vous préférez les utiliser.