Utilisation de flush() avant close()

Question

Selon la documentation java, invoquer close() sur n'importe quel flux java.io invoque automatiquement flush(). Mais j'ai vu dans de nombreux exemples, même dans des codes de production, des développeurs utiliser explicitement flush() juste avant close(). Dans quelles conditions devons-nous utiliser flush() juste avant close() ?

Answer 1

Les développeurs prennent l'habitude d'appeler flush() après avoir écrit quelque chose qui doit être envoyé.

IMHO L'utilisation de flush() puis de close() est courante lorsqu'il vient d'y avoir une écriture, par ex.

// write a message
out.write(buffer, 0, size);
out.flush();

// finished
out.close();

Comme vous pouvez le constater, la fonction flush() est redondante, mais elle signifie que vous suivez un modèle.

Answer 2

Je suppose que dans de nombreux cas, c'est parce qu'ils ne savent pas close() invoque également flush() donc ils veulent être en sécurité.

Quoi qu'il en soit, l'utilisation d'un flux mis en mémoire tampon devrait rendre la purge manuelle presque superflue.

Answer 3

Je tiens à souligner un concept important auquel de nombreux commentaires précédents ont fait allusion :

Un cours d'eau close() La méthode fait Pas nécessairement invoquez flush() .

Par exemple org.apache.axis.utils.ByteArray #close() n'invoque pas flush() .
(cliquez sur le lien pour voir le code source)

Il en va de même, de manière plus générale, pour toute mise en œuvre de l'option Flushable y Closeable . Un exemple marquant étant java.io.PrintWriter . Son site close() ne fait PAS appel à la méthode flush() .
(cliquez sur le lien pour voir le code source)

Cela pourrait expliquer pourquoi les développeurs font preuve de prudence en appelant flush() avant de fermer leurs flux. J'ai personnellement rencontré des bugs de production dans lesquels close() a été appelé sur une instance PrintWriter sans avoir préalablement appelé flush() .

Answer 4

Les réponses déjà fournies donnent des indications intéressantes que je vais essayer de compiler ici.

Closeable y Flushable étant deux caractères indépendants, Closeable ne précisent pas que close() devrait appeler flush() . Cela signifie que c'est à la documentation (ou au code) de l'implémentation de préciser si flush() est appelé ou non. Dans la plupart des cas, c'est la norme, mais il n'y a aucune garantie.

Maintenant, en ce qui concerne ce que @Fabian a écrit : Il est vrai que java.io.PrintWriter 's close() ne fait pas appel à la méthode flush() . Cependant, il appelle out.close() ( out étant l'auteur sous-jacent). En supposant que out es un BufferedWriter nous allons bien depuis BufferedWriter.close() est en train de tirer la chasse d'eau (d'après son doc). Si c'était un autre écrivain, ce ne serait peut-être pas le cas...

Vous avez donc deux choix :

• soit vous vous assurez qu'au moins un Writer/Stream interne se vide de lui-même (attention en cas de refactoring du code),
• ou vous appelez simplement flush() et vous êtes toujours du bon côté.

La solution 2, qui demande moins de travail, est celle que je préfère.

Answer 5

En utilisant le flush() écrit immédiatement les données mises en mémoire tampon sur le disque (ou presque immédiatement), donc parfois vous voulez vous assurer que ce que vous écrivez est stocké avant de fermer.