MySQL : Grand VARCHAR vs. TEXT ?

Question

J'ai une table de messages dans MySQL qui enregistre des messages entre utilisateurs. En dehors des ids et des types de messages typiques (tous des types entiers), j'ai besoin de sauvegarder le texte du message réel en tant que VARCHAR ou TEXT. Je fixe une limite côté front-end de 3000 caractères, ce qui signifie que les messages ne seront jamais insérés dans la base de données avec une longueur supérieure à cela.

Y a-t-il une justification pour choisir entre VARCHAR(3000) ou TEXT ? Il y a quelque chose à propos d'écrire simplement VARCHAR(3000) qui semble quelque peu contre-intuitif. J'ai parcouru d'autres publications similaires sur Stack Overflow mais ce serait bien d'obtenir des points de vue spécifiques à ce type de stockage de messages courant.

Answer 1

Les réponses précédentes n'insistent pas assez sur le principal problème: même dans des requêtes très simples comme

(SELECT t2.* FROM t1, t2 WHERE t2.id = t1.id ORDER BY t1.id) 

une table temporaire peut être requise, et si un champ VARCHAR est impliqué, il est converti en un champ CHAR dans la table temporaire. Donc, si vous avez dans votre table disons 500 000 lignes avec un champ VARCHAR(65000), cette colonne seule utilisera 6.5*5*10^9 octets. De telles tables temporaires ne peuvent pas être gérées en mémoire et sont écrites sur le disque. L'impact peut être catastrophique.

Source (avec des mesures): https://nicj.net/mysql-text-vs-varchar-performance/ (Cela concerne le traitement de TEXT vs VARCHAR dans le moteur de stockage MyISAM "standard"(?). Cela peut être différent dans d'autres moteurs, par exemple InnoDB.)

Answer 2

Varchar est destiné aux petites données telles que les adresses e-mail, tandis que Text est adapté pour des données beaucoup plus importantes comme des articles d'actualité, Blob pour des données binaires telles que des images.

Les performances de Varchar sont plus puissantes car elles s'exécutent entièrement en mémoire, mais ce ne sera pas le cas si les données sont trop importantes comme par exemple varchar(4000).

Text, en revanche, ne reste pas en mémoire et est affecté par les performances du disque, mais vous pouvez éviter cela en séparant les données textuelles dans une table séparée et en appliquant une requête de jointure gauche pour récupérer les données textuelles.

Blob est beaucoup plus lent, alors utilisez-le seulement si vous n'avez pas beaucoup de données comme par exemple 10000 images qui coûteront 10000 enregistrements.

Suivez ces conseils pour une vitesse et des performances maximales :

1. Utilisez varchar pour les noms, les titres, les e-mails

2. Utilisez Text pour des données volumineuses

3. Séparez les textes dans différentes tables

4. Utilisez des requêtes de jointure gauche sur un ID tel qu'un numéro de téléphone

5. Si vous allez utiliser Blob, appliquez les mêmes conseils que pour Text

Cela rendra les requêtes coûter des millisecondes sur des tables avec des données >10 M et une taille allant jusqu'à 10 Go garantie.

Answer 3

Il y a une ÉNORME différence entre VARCHAR et TEXT. Alors que les champs VARCHAR peuvent être indexés, les champs TEXT ne le peuvent pas. Les champs de type VARCHAR sont stockés en ligne tandis que les champs TEXT sont stockés hors ligne, seuls des pointeurs vers les données TEXT étant effectivement stockés dans les enregistrements.

Si vous devez indexer votre champ pour une recherche, une mise à jour ou une suppression plus rapide, alors optez pour VARCHAR, peu importe sa taille. Un VARCHAR(10000000) ne sera jamais identique à un champ TEXT car ces deux types de données sont différents par nature.

• Si vous utilisez votre champ uniquement pour archiver
• vous vous moquez de la vitesse de récupération des données
• vous vous souciez de la vitesse mais vous utiliserez l'opérateur '%LIKE%' dans votre requête de recherche donc l'indexation ne servira pas à grand chose
• vous ne pouvez pas prédire une limite de longueur des données

alors optez pour TEXT.