Puis-je inclure du code sous licence GPL dans un produit sous licence MIT?
Vous le pouvez. GPL est un logiciel libre tout comme MIT l'est, les deux licences ne vous empêchent pas d'assembler le code alors que "inclure" est toujours bidirectionnel.
En matière de droit d'auteur sur une œuvre combinée (c'est-à-dire deux ou plusieurs œuvres formant ensemble une œuvre), cela ne fait pas vraiment de différence si une œuvre est "plus grande" que l'autre ou non.
Donc si vous incluez du code sous licence GPL dans un produit sous licence MIT, vous inclurez en même temps un produit sous licence MIT dans le code sous licence GPL également.
Comme deuxième avis, l' OSI a énuméré les critères suivants (plus en détail) pour les deux licences (MIT et GPL) :
- Redistribution gratuite
- Code source
- Œuvres dérivées
- Intégrité du code source de l'auteur
- Pas de discrimination à l'égard personne ou groupe
- Pas de discrimination à l'égard des domaines d'activité
- Distribution de licence
- La licence ne doit pas être spécifique à un produit
- La licence ne doit pas restreindre les autres logiciels
- La licence doit être neutre sur le plan technologique
Les deux permettent la création d'œuvres combinées, ce que vous avez demandé.
Si la combinaison des deux œuvres est considérée comme une dérivation, alors cela n'est pas non plus restreint par les deux licences.
Et les deux licences ne restreignent pas la distribution du logiciel.
Il me semble que la principale différence entre la licence MIT et GPL est que la licence MIT ne nécessite pas que les modifications soient open source, alors que la GPL le fait.
La GPL ne vous oblige pas à publier vos modifications simplement parce que vous les avez faites. Ce n'est pas précis.
Vous pourriez confondre cela avec la distribution de logiciels sous GPL, ce qui n'est pas directement ce que vous avez demandé.
Est-ce correct - la GPL est-elle plus restrictive que la licence MIT?
Voici comment je le comprends :
En ce qui concerne la distribution, vous devez mettre l'ensemble du package sous GPL. Le code MIT à l'intérieur du package restera disponible sous MIT alors que la GPL s'applique au package dans son ensemble si elle n'est pas limitée par des droits supérieurs.
"Restrictif" ou "plus restrictif" / "moins restrictif" dépend beaucoup du point de vue. Pour un utilisateur de logiciel, le MIT peut aboutir à un logiciel plus restreint que celui disponible sous GPL, même si certains considèrent maintenant la GPL comme plus restrictive. Cet utilisateur en particulier qualifiera peut-être le MIT de plus restrictif. C'est juste subjectif de le dire et différentes personnes vous donneront des réponses différentes à ce sujet.
Comme il est juste subjectif de parler des restrictions des différentes licences, vous devriez réfléchir à ce que vous aimeriez réaliser à la place :
- Si vous souhaitez restreindre l'utilisation de vos modifications, alors le MIT est capable d'être plus restrictif que la GPL pour la distribution et c'est peut-être ce que vous recherchez.
- Si vous voulez vous assurer que la liberté de votre logiciel ne soit pas trop restreinte par les utilisateurs à qui vous le distribuez, alors vous voudrez peut-être le publier sous GPL plutôt que sous MIT.
Tant que vous êtes l'auteur, c'est vous qui pouvez décider.
Alors la personne la plus restrictive sera toujours l'auteur, quel que soit la licence pour laquelle quelqu'un opte ;)
