Je suis tombé sur cette page qui présente un aperçu très complet des singletons.
Au lieu de l'habituel "Un Singleton est une classe avec un constructeur privé et une seule instance globale", il décrit un Singleton comme suit :
Il est important de définir exactement ce que nous entendons par "singleton".
Pour les besoins de cet argument, un singleton est tout état mutable qui est accessible sans partir de la pile (c'est-à-dire accessibles à partir de variables statiques ou globales).
Habituellement, un singleton est une classe dont l'auteur s'attend à ce qu'il n'y ait qu'une seule instance. Cependant, pour nos besoins, tout objet qui est globalement accessible compte.
Exemples :
- Un ensemble de fonctions (ou de méthodes statiques) qui manipulent un état mutable partagé constitue un singleton.
- Si un singleton A fournit une référence à un objet mutable B, alors B est également un singleton.
- Cela implique que chaque membre mutable d'une collection singleton est lui-même un singleton.
- Un objet transitivement immuable n'est PAS un singleton, même s'il est globalement accessible. C'est une constante.
- Une fonction autonome qui n'accède à aucun singleton n'est PAS elle-même un singleton, en supposant que le code est immuable.
...
Qu'en est-il de open() ou de stdout ?
Ce sont là quelques-uns des pires exemples de singletons !
...
Cela signifie, essentiellement, que malloc , new , shared_ptr ou tout ce que votre langage utilise pour accéder à la mémoire du tas - tous ces éléments utilisent des singletons !
Pourtant, personne ne dit qu'il faut éviter l'allocation au tas pour cette raison. Allocation de mémoire semble être négligé partout ! Même sur la page que j'ai citée, ils mentionnent open() y stdout et la journalisation, mais ils ne mentionnent jamais l'allocation de la mémoire du tas - qui est clairement plus "dangereuse" que, disons, un enregistreur, parce que ce n'est pas une rue à sens unique.
Donc ma question est, l'allocation de mémoire est-elle une exception à la règle (pourquoi ?), ou bien est-elle également un mauvais exemple de singletons ?
Comment puis-je décider si une nouvelle utilisation des singletons entre dans cette même catégorie "exceptionnelle" ?
(étiqueté comme agnostique au niveau du langage pour des raisons évidentes, mais également étiqueté comme C++ car je pense qu'il est particulièrement pertinent pour C++ parce qu'il permet à l'utilisateur de modifier le comportement de <code>new</code> et introduire un état plus global).
